В споре о том, кто должен платить проценты в случае утраты залога по кредиту, который был застрахован, но не погашен за счет страховой выплаты, Верховный суд (ВС) поддержал заемщиков. Разбирая ситуацию по автокредиту Райффайзенбанка, где залог сгорел, а страховщик «забыл» перечислить деньги, ВС именно ему вменил уплату процентов, начисленных после наступления страхового случая. Эксперты надеются, что такой подход пресечет подобные противоправные практики со стороны страховщиков и заставит банки быть внимательнее к залогам.
Коллегия Верховного суда по гражданским вопросам вынесла решение, согласно которому в случае утраты застрахованного предмета залога и задержки с выплатой страхового возмещения расходы на проценты и пени по кредиту перекладываются на страховщика. К таким выводам коллегия ВС пришла, рассмотрев спор между Игорем Фонаревым и страховой компанией «Эрго». Причиной спора стал автокредит, оформленный господином Фонаревым в Райффайзенбанке в апреле 2014 года. Залог по кредиту был застрахован, в том числе и от утраты, страховой компанией «Эрго». 2 декабря 2014 года автомобиль, на который был оформлен кредит, сгорел, и Игорь Фонарев обратился в «Эрго» за получением страховки. Однако ему отказали, так как выгодоприобретателем по кредиту был Райффайзенбанк.
Банк своих прав на страховку не заявлял, поэтому страховое возмещение не было выплачено и ему. Таким образом, несмотря на утрату залога и наступление страхового случая, кредит не был погашен за счет страховой выплаты, проценты по нему продолжали начисляться. Заемщик подал иск в суд, требуя от «Эрго» выплатить страховое возмещение, а также проценты банку за пользование кредитом, начисленные после страхового случая.
Суд первой инстанции встал на сторону заемщика, обязав СК «Эрго» выплатить страховку 1 млн руб., а также возместить убытки, в том числе проценты по кредиту, на сумму 281 тыс. руб. Однако апелляция возмещение убытков отменила, указав, что страховая компания не является стороной по кредитному договору и не принимала на себя обязанностей по уплате процентов.
Игорь Фонарев обратился в ВС. В кассационной жалобе (есть в распоряжении “Ъ”) он указал, что условиями кредитного договора предусмотрена возможность досрочного погашения при поступлении страховой выплаты, но из-за бездействия СК «Эрго» досрочное погашение было невозможно. Передавая дело на рассмотрение гражданской коллегии ВС, судья Сергей Романовский отметил: согласно статьям 15 и 393 ГК, должник обязан возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением им обязательств, сумма процентов засчитывается в размер убытков, причиненных неисполнением или неполным исполнением обязательств. Коллегия ВС удовлетворила исковые требования и направила дело на новое рассмотрение.
Если бы страховщик вовремя выплатил страховое возмещение, убытков бы просто не было, говорит юрист компании «Автосфера+» Роман Лавренков, представлявший интересы Игоря Фонарева. По его словам, Райффайзенбанк занимал пассивную позицию, сам страховое возмещение не истребовал, а его представители ни на одно заседание не явились.
По словам экспертов, ситуации с невыплатой страховки при утрате предмета залога нередки. При этом если клиент продолжает обслуживать кредит, банку с экономической точки зрения нет смысла добиваться выплаты страхового возмещения самому, рассказывает директор департамента розничных продаж Юникредит-банка Иван Матвеев.
Суды нижестоящих инстанций учитывают практику ВС, а ссылка на приведенную в решении мотивировку суда облегчит доказывание прав заемщиков, отмечает глава коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгения Корчаго.
Вероника Горячева
SIA.RU: Главное
