Отказ от индексации пенсий на уровне инфляции. Рост налоговой нагрузки на граждан. Повышение пенсионного возраста. Падение доходов вынуждает правительство пересматривать обязательства перед нынешними и будущими пенсионерами.
НАДЕЖДА ПЕТРОВА
У кого нет триллиона
От каждого -- сколько не жалко, каждому -- сколько бог пошлет. Формула, по которой функционирует пенсионная система РФ, близка многим поколениям трудящихся, и у большинства российских граждан она не вызывала особого недовольства, пока небесная канцелярия удерживала цены на нефть на приемлемом уровне: пенсии индексировались, благосостояние росло. Но при $60 за баррель в таком пенсионном обеспечении обнаруживаются недостатки. К примеру, недостаток 1,1 трлн руб. на индексацию пенсий и выплат на уровень инфляции в 2016 году, при том что ранее запланированный трансферт Пенсионному фонду России и без того превышал 3 трлн руб. (источники "Денег" подтвердили, что трансферт ПФР должен составить более 4 трлн руб., это примерно совпадает с объемом страховых взносов, официально оценки пока не публикуются). И по расчетам Минфина, которые приводят "Ведомости", к 2018 году ПФР потребуется уже 1,7 трлн руб. дополнительно.
Трудно себе представить, как развивались бы события, будь у правительства лишний 1,1 трлн руб. Но когда доходы бюджета на 2016 год прогнозируются на уровне всего 14 трлн руб., остается либо индексировать пенсии не по уровню инфляции, а по уровню доходов ПФР, либо все же дать эти средства ПФР, отрезав от чего-нибудь еще. Если бы порядок индексации изменили в 2015 году, сэкономили бы больше 300 млрд руб., подсчитал замминистра финансов Максим Орешкин, предложив задаться "простым вопросом": "Повышаем мы нагрузку на экономику или нет?" "Это вопрос долгосрочной оптимальности. Какие у нас варианты? Урезать здравоохранение и образование или повышать налоги и за счет этого финансировать пенсии. Если сейчас это сделать, то роста не будет, а значит, пенсии все равно придется понизить, но потом. Только с ростом экономики может расти благосостояние. Не повышая пенсии сейчас, мы повышаем их в будущем",-- заключил Орешкин.
Его "вредная и антинародная", по оценке главы ФНПР Михаила Шмакова (цитата по "РИА Новости"), инициатива сразу же нашла оппонентов в правительстве. "У нас законодательство устроено так, что индексация страховых пенсий происходит в зависимости от доходов Пенсионного фонда, но не ниже инфляции. Нужно действовать по правилам, а не пытаться каждый раз их подкрутить: инфляция выросла -- давайте у людей отнимем. Мы это предложение поддерживать не будем",-- заявил глава Минтруда Максим Топилин. И его отчасти можно понять.
Коэффициент замещения в РФ (соотношение средней назначенной пенсии к средней зарплате) в 2014 году составил 33,1% против 35,7% в 2010-м -- никакого приближения к нормам Международной организации труда (40%). Если перейти на индексацию пенсий по доходам ПФР, это соотношение, видимо, законсервируется, а уровень жизни пенсионеров -- упадет, и для них это будет болезненнее, чем для работающего населения.
В принципе к страховой пенсионной системе ближе решение, предложенное Минфином. Как замечает руководитель научно-образовательного центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения Московского государственного юридического университета Юрий Воронин, "индексация пенсионных прав по инфляции не имеет никакого отношения к страхованию утраченного заработка", "страховая индексация -- это индексация пенсионных прав по росту заработной платы, из которой уплачиваются страховые взносы". И в обычное, не кризисное время зарплаты (и соответственно, взносы с них) растут быстрее инфляции.
Однако российская модель пенсионного обеспечения -- не страховая, а трансфертная.
В ней, строго говоря, даже дефицита быть не может: как объясняет вице-премьер Ольга Голодец, "трансферты покрывают те льготы и обязательства, которые приняло на себя государство и которые являются продолжением нашей экономической и социальной политики". Это плановая зависимость. Хочет государство -- дает льготы, не хочет -- не дает, и обсуждать проблему в терминах "дефицита бюджета ПФР" нет смысла. Но можно обсуждать снижение трансферта.
Тяга к равновесию
Простейший, арифметический способ снизить трансферт -- отказаться от законодательно установленных льгот и обязательств. Поскольку их немало (валоризация пенсий, льготный тариф страховых взносов, право досрочного выхода на пенсию, учет нестраховых периодов и т. п.), появление новых льгот можно сбалансировать, вычеркнув старые. Либо введя новые налоги, как повышение до 14-15% НДФЛ. Небольшая (сравнительно) проблема: кроме недостающего теперь 1,1 трлн руб. есть возвращение накопительных пенсий, что для ПФР означает выпадающие доходы. По оценкам Минфина, в 2016 году речь идет о 400 млрд руб.
Предыдущие пару лет риторика правительства была построена на том, что пенсионные накопления в среднем растут медленнее инфляции, тогда как страховая часть исправно индексируется государством, но, учитывая приведенные выше расчеты Минфина, решение своевременное. Тем не менее принято оно не столько в рамках заботы о пенсионерах, сколько "в целях привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов в экономику". Минфин, по словам замминистра Алексея Моисеева, даже предлагает обязать НПФ направлять не менее 50% вновь поступающих средств на выкуп инфраструктурных и ипотечных облигаций.
Возможно, поэтому в утвержденной 14 мая новой редакции "Основных направлений деятельности правительства" появилось предложение "провести... широкое обсуждение целесообразности повышения пенсионного возраста". Впрочем, замечает замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин, "сохранение накопительной пенсии и повышение пенсионного возраста -- вопросы, непосредственно не связанные между собой, хотя оба они влияют на пенсионную систему": "То есть можно не сохранять накопительную пенсию и повышать пенсионный возраст, можно наоборот, можно реформировать и то и другое".
"Повышение пенсионного возраста способно дать только кратковременный эффект по сокращению расходов,-- убежден Воронин.-- В стратегической перспективе эта мера приведет только к наращиванию расходов пенсионной системы, потому что повышение пенсионного возраста увеличивает период зарабатывания пенсионных прав, то есть увеличивает их объем, который придется оплачивать своими взносами сокращающемуся числу работников".
За и против повышения
Тем не менее за несколько месяцев, пока НПФ при поддержке экономического блока правительства публично боролись за возвращение накопительных пенсий (нередко прямо увязывая его с повышением пенсионного возраста), кое-какие тезисы за и против уже были сформулированы.
Широкую известность получил прогноз Минтруда, по которому к 2030 году число пенсионеров в РФ сравняется с числом плательщиков страховых взносов: 46 млн тех и других (график приводился в марте в тематическом обзоре ЦМИ Сбербанка). И поскольку, как выразился в узком кругу один из экспертов, "таких экономик не бывает", исход дискуссии выглядит предрешенным. По крайней мере к 2030 году.
С другой стороны, Минфин ратует за то, чтобы это случилось гораздо раньше: глава ведомства Антон Силуанов в апреле говорил, что повышение пенсионного возраста до 65 лет может "быть реализовано" как с 2017 или 2018 года, так и, в "более жестком" варианте, с 2016 года. Хотя, по замечанию гендиректора УК "Капиталъ" Вадима Соскова, здесь есть очевидная "психологическая проблема -- как для тех, кто выходит, так и для властей предержащих": в европейских странах "поколению 20-30-летних объявляли, что они будут выходить на пенсию на полгода или на год позже",-- это "не так фатально".
Однако в Минфине были уверены, что чем быстрее решить этот вопрос, тем лучше, и с точки зрения бюджета, и с точки зрения трудовой занятости.
"Абстрактно" решение о повышении пенсионного возраста правильное, "а в конкретных условиях надо понять, какой можно получить эффект в отношении уровня пенсий, размера бюджетного трансферта", подчеркивает Горлин. "Но самое главное,-- говорит он,-- как это отразится на других областях экономики и социальной сферы. Будут ли рабочие места для молодежи и лиц предпенсионного возраста. Или они вынуждены будут оставить рабочее место, и им придется платить пособия по безработице, или пособия по бедности, или дотации на ЖКХ. Не потребуется ли больше мест в детских садах, так как сегодня для ухода за внуками многие женщины по достижении пенсионного возраста оставляют работу".
И наконец, не вполне проверена эффективность введенной с 1 января системы учета пенсионных прав в баллах, которая не только отличается непредсказуемостью "стоимости" баллов, но и стимулирует более поздний выход на пенсию.
Так или иначе, резюмирует Воронин, "реализуется непрофессиональный подход, когда предлагают принимать серьезнейшие решения только по сиюминутным соображениям".
SIA.RU: Главное
