Вчера комитет Госдумы по финансовому рынку обсудил ряд поправок, меняющих подход к страхованию вкладов в банках. Наиболее значимая из новелл, обнародованных главой комитета Натальей Бурыкиной,-- вывести из-под действия госстраховки вклады, привлеченные банком после введения ему регулятором запрета на них. Информацию о введении запрета при этом предлагается раскрывать на сайте Агентства по страхованию вкладов (АСВ). А гражданам для компенсации "ущерба", наносимого первой поправкой, дать право требовать незастрахованные утраченные в банке деньги непосредственно с руководства путем привлечения его к субсидиарной ответственности.
Авторство поправок в ходе обсуждения не было раскрыто. Но, хотя их и представляла Наталья Бурыкина, реальный инициатор у них, похоже, другой. По сведениям "Ъ" от источников, знакомых с ситуацией, идеологами поправок являются "отдельные лица" в АСВ. Косвенно это подтверждают и высказывания главы АСВ Юрия Исаева, который вчера выразил желание "понять, это (отзывы лицензий у банков с большим объемом вкладов; последним таким случаем стал банк "Пушкино" c более чем 20 млрд руб. средств физических лиц.-- "Ъ") тенденция ближайшего времени или она сохранится в следующем году". АСВ важно понимать масштабы бедствия, чтобы знать, сколько денег держать в повышенной ликвидности, уточнил он.
С одной стороны, желание отдельных представителей АСВ подстраховаться от слишком быстрого сокращения Фонда страхования вкладов понятно. "Учитывая повышенную активность Банка России под руководством Эльвиры Набиуллиной по части отзыва лицензий, не исключено, что выплаты в годовой перспективе могут достигнуть и 100 млрд руб.",-- говорит один из собеседников "Ъ". С другой стороны, поправки даже при поверхностном анализе выглядят довольно противоречивыми. "Изначально на сайте АСВ предлагалось сообщать не только о запретах, причем как публичных (по закону о страховании вкладов), так и непубличных (по закону о ЦБ), но и об ограничениях на вклады, однако в ходе дискуссии в комитете было решено раскрывать сведения только о публичных запретах, иначе выживут после таких публикаций немногие банки",-- рассказал один из участников дискуссии.
Зачем вообще нужна такая публикация, понятно далеко не всем. Сейчас информацию о таких запретах на своем сайте раскрывает ЦБ, а банки сведения о публичных запретах на вклады должны указывать непосредственно в отделениях. Логику пояснила госпожа Бурыкина. "Поправки вводят более ясный порядок публикации сведений о запрете на привлечение вкладов. Далеко не все вкладчики знают о том, что подобные сведения публикуются на сайте ЦБ, на сайте АСВ; на наш взгляд, эти сведения будут более доступны",-- сообщила она.
Поправка по исключению из страхового покрытия вкладов, привлеченных в период действия запрета на вклады, и вовсе выглядит ухудшающей положение одних граждан по отношению к другим. Сейчас госгарантии по вкладам (в пределах 700 тыс. руб.) распространяются на все вклады вне зависимости от времени привлечения. При этом если следовать логике вчерашнего обсуждения, ухудшение будет даже двойным. Получается, что вклады, привлеченные после публичного запрета, страховаться не будут, а те, что поступили в банк несмотря на непубличный запрет, останутся застрахованными.
Отдельные вопросы вызывает и попытка авторов поправки компенсировать этот "ущерб" посредством наделения граждан правом самостоятельно подавать имущественные иски к банкирам.
Пройдут ли в итоге поправки и какова будет их финальная редакция, станет понятно уже в ближайшее время. По сведениям "Ъ", они могут обсуждаться на пленарном заседании Госдумы уже в понедельник.
SIA.RU: Главное
