Ряд крупных банков до сих пор не заключили договоры страхования банковских карт от угроз мошеннических операций. Застраховано не более 7% карт крупнейших эмитентов. Портал Банки.ру выяснял, почему страховщики не торопятся обеспечивать клиентам банков защиту от мошеннических операций.
1 января 2014 года вступила в силу девятая статья федерального закона № 161 «О национальной платежной системе», которая призвана защитить клиентов операторов по переводу денежных средств от мошеннических действий. Законодательные изменения затрагивают все банки – эмитенты пластиковых карт и регламентируют правила возврата клиенту средств, украденных со счета его карты. До вступления в силу этой статьи, на стадии обсуждения вызывавшей бурные дискуссии в банковском сообществе, клиент, обнаружив, что произошло несанкционированное списание средств с карты, обращался в свой банк с соответствующим заявлением. После чего дожидался результатов расследования случившегося службами безопасности банка. Как правило, пострадавшие клиенты получали отказ в возмещении средств и мирились с потерей денег, не ввязываясь в судебные тяжбы. Однако с 1 января 2014 года закон обязал кредитные организации возвращать деньги клиенту по заявлению о фродовой операции вне зависимости от завершения расследования, если не доказано, что держатель пластика сам нарушил правила безопасности при пользовании картой.
Большинство банков, предвидя всплеск мошенничества со стороны клиентов и шквал заявлений о незаконных трансакциях, а также опасаясь намеренных фальсификаций обстоятельств кражи денег самими клиентами, решили подстраховаться. Дабы минимизировать возможные убытки, банкиры предложили страховым компаниям заключить договор на услуги комплексного страхования, включающего и возникшие риски. Однако пока оформить подобные договора удалось лишь немногим банкам-эмитентам. Причем ряд страховщиков считают, что виноваты в этом сами банки.
По словам вице-президента по работе с партнерами компании «Ренессанс Страхование» Огульджан Худайбереновой, вступление в силу девятой статьи закона «О национальной платежной системе» создает много разночтений в толковании того, кто и что должен страховать, кто и за что должен нести ответственность. В связи с этим, продолжает она, страхование эмитента карт теперь не особо привлекает страховщиков. Более того, такой вид страхования может быть признан не совсем легитимным. «Потому что, по сути, вся ответственность, начиная от момента информирования клиента об операции и заканчивая возвратом списанных средств клиенту, лежит полностью на банке», – объясняет эксперт.
Как рассказали корреспонденту Банки.ру в одной из страховых компаний, занимающейся страхованием эмитентов, после вступления в силу девятой статьи закона об НПС они неоднократно выходили к банкирам с предложением о комплексном страховании карточных продуктов. Однако кредитные организации одна за другой отказывалась от заключения таких договоров, аргументируя это дороговизной. «Проблема в том, что размер убытков от мошенничества меньше стоимости полноценного страхования. А чтобы получить низкий тариф, банкам нужно предоставить большой пакет документов и сильно открыться, чего они не хотят делать», – комментирует на условиях анонимности страховщик. По его словам, если говорить о лидерах банковского рынка, у которых самое широкое проникновение карточных продуктов среди населения, объем застрахованных карт едва достигает 7% от общего числа выданных.
Руководитель управления страхования финансовых рисков ОАО «АльфаСтрахование» Андрей Макаренцев отмечает, что после январских законодательных изменений компания сумела заключить чуть больше 30 договоров страхования банков как операторов НПС по переводу денежных средств. «Среди наших клиентов есть банк из топ-10 и несколько банков из топ-30», – подчеркивает он. Один из немногих таких договоров был подписан между ООО «АльфаСтрахование» и банком «Открытие». Полис страхования покрывает убытки банка в результате совершения третьими лицами трансакций, которые не были санкционированы держателем карты.
Есть ли у других крупных кредитных организаций подобные договоры с кем-либо из страховщиков, Банки.ру попытался выяснить у лидеров рынка. В пресс-службе Банка Москвы заявили, «что в настоящий момент не страхуют риски эмитента банковских карт». В Хоум Кредит Банке объяснили: проанализировав тарифы, пришли к выводу, что заключение такого договора с кем-либо из участников страхового рынка им не выгодно. Представители других банков (ОТП, Промсвязьбанка, Райффайзенбанка, Россельхозбанка, «Ренессанс Кредита», Сбербанка, ВТБ 24, «ЮниКредита», Альфа-Банка) прокомментировать этот вопрос не смогли.
По словам начальника управления по работе с финансовыми институтами страховой группы «Уралсиб» Михаила Дрокина, чтобы предоставить банку выгодный для него тариф, нужно провести аудит всех регламентов, систем безопасности, проанализировать статистику за несколько лет, изучить потенциальные зоны риска. «В перечне необходимых сведений нет ничего заоблачного. Мы готовы совместно работать над пакетом документов, но банк должен быть открыт к сотрудничеству. Это все равно что получать кредит – чем больше документов ты подаешь, тем выгоднее получаешь процент как заемщик», – рассуждает Дрокин.
Директор центра андеррайтинга розничного страхования компании «Альянс» Артем Искра говорит, что сегодня компания работает примерно с десятью банками. Причем значительного увеличения спроса на этот вид страхования после известных законодательных изменений не произошло. Собеседник Банки.ру уверяет, что банки сами отказываются от услуг страхования карт из-за значительного размера страховой премии, так как принципиально страховщик готов покрывать только всплески по убыткам, а текущий (плановый) убыток остается на ответственности банка. В целом, подчеркивает спикер, это направление бизнеса для страховщиков становится убыточным. «Данный вид страхования требует очень серьезной андеррайтинговой проработки, основанной на многолетней статистике как конкретного банка, так и аналогичного портфеля в компании».
По мнению ведущего эксперта по страховым рейтингам «Эксперт РА» Ольги Басовой, страхование эмитентов банковских карт из-за высокого уровня мошенничества действительно является высокоубыточным. «Многие страховщики отказываются от страхования таких рисков либо существенно повышают тарифы. Так что не следует ожидать роста по этому виду страхования. Объем рынка страхования специфических рисков банков, включающий страхование эмитентов банковских карт, банкоматов, риска мошенничества собственных сотрудников, а также ответственности органов управления (страхование D&O), невысокий – за 2013 год он составил порядка 1 миллиарда рублей. Страхование собственных рисков банков сокращается не только из-за высокой убыточности этого вида, но и из-за снижения расходов банками на страхование», – резюмирует эксперт.
Директор управления разработки страховых продуктов компании «БИН Страхование» Алексей Сидорович говорит, что сейчас страховщикам приходится разрабатывать индивидуальные условия страхования эмитентов для каждого банка. В зависимости от того, какой пакет рисков и какие страховые суммы банку нужно предусмотреть в страховом покрытии, а также от объема эмиссии карт в банке.
«Если банк клиента все-таки заключил комплексный договор со страховой компанией с учетом законодательным изменений, тогда страховыми случаями будут считаться: утрата самой карты, несанкционированное снятие третьими лицами денежных средств со счета по карте (включая скимминг, фишинг и другие риски), хищение путем грабежа или разбоя наличных денег у клиента, полученных им в банкомате по карте в течение фиксированного периода времени», – разъясняет Сидорович.
Андрей Макаренцев отмечает, что иногда страховщикам приходиться отказываться от сотрудничества с банками, которые заявили о готовности заключить договор на страхование своего пластика. Критерием отсечения таких кредитных организаций является уровень убыточности прошлых периодов, плохо коррелирующий с объемом эмиссии. «Это говорит о том, что клиент – держатель карты, а соответственно, и банк слабо защищены от мошеннических посягательств. Причина чаще всего в настройках процессинга или фрод-мониторинга», – полагает страховщик.
По мнению Огульджан Худайбереновой из «Ренессанс Страхования», компании приходилось отказываться от некоторых тендеров, поскольку тарифы, которые ожидает увидеть потенциальный банк-партнер, «несовместимы с жизнью».
Данис ЮМАБАЕВ, Banki.ru
SIA.RU: Главное
