Впервые в практике к субсидиарной ответственности по долгам компании-банкрота привлечены не только контролирующие должника лица, но и их дети, которым родители передали ликвидные активы. Такое решение вынес Арбитражный суд Москвы по иску ФНС РФ в рамках дела о банкротстве ООО «Альянс». Суд пришел к выводу, что передача имущества имела цель сокрытия от кредиторов, поэтому дети должны возместить его стоимость. Позиция суда «открывает новые горизонты» в субсидиарной практике, считают юристы, продолжая тенденцию ее ужесточения.
Круг ответчиков по искам о субсидиарке пополнился детьми контролирующих должника лиц (КДЛ). Арбитражный суд Москвы 28 октября опубликовал решение о привлечении двух сыновей руководителя и владельца обанкротившегося ООО «Альянс» Вадима Самыловских к субсидиарной ответственности на 93,1 млн руб. Это первое подобное решение в российской практике.
Иск к семье Самыловских подала ФНС в мае 2018 года. Суды привлекли к субсидиарной ответственности на 311 млн руб. по долгам компании самого Вадима Самыловских и его жену Наталью Кириенко, которая была признана соучастником схемы по уклонению «Альянса» от налогов и выводу активов. Претензии к сыновьям директора были связаны с тем, что родители в декабре 2017 года передали им восемь объектов недвижимости и два транспортных средства, причем уже после признания «Альянса» банкротом (это произошло в феврале). Имущество, по мнению ФНС, было куплено за счет выведенных из ООО средств. Суды трех инстанций отказались привлечь детей к субсидиарке, но ВС допустил такую возможность, направив эпизод на новое рассмотрение.
По итогам нового разбирательства и было принято беспрецедентное решение. В нем признается, что дети не были КДЛ и не могут привлекаться за доведение ООО до банкротства. Но это «не исключает использования родителями личности детей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего им имущества от обращения взыскания по требованиям кредиторов». Суд допустил, что отчуждение имущества в пользу детей является мнимой сделкой, и счел недоказанной способность детей содержать имущество. В итоге сыновей привлекли к субсидиарке в размере кадастровой стоимости полученного имущества.
Алина Родионова, представляющая интересы ответчиков, считает, что суд подошел к делу слишком формально. Так, старший сын на момент сделок был уже совершеннолетним, часть имущества получил не в дар, а по договорам купли-продажи — у него был свой доход.
«К сожалению, арбитражная практика идет к тому, что полностью утрачивается принцип состязательности»,— подчеркивает адвокат. По ее словам, неясно, почему ФНС вместо оспаривания самих сделок решила привлекать детей к «субсубсидиарной ответственности по отношению к родителям». Решение суда будет обжаловано в апелляции.
Юристы отмечают усиление тренда по ужесточению субсидиарки. Помимо владельцев и руководителей компаний по таким делам уже привлекают и заместителей директора, и даже юристов по доверенности, были и попытки в отношении аудитора, поясняет советник Saveliev, Batanov & Partners Юлия Михальчук. «Случай привлечения к субсидиарной ответственности детей КДЛ теперь будет ориентиром для кредиторов»,— полагает Станислав Шибулкин из Vegas Lex.
Анна Занина, Екатерина Волкова
SIA.RU: Главное
