Оформление сотрудников под видом самозанятых граждан является для компаний обходом закона с целью уклонения от уплаты налогов и расценивается как злоупотребление правом, признал Верховный суд РФ (ВС). Работодатель обязан заплатить за таких граждан НДФЛ и страховые сборы. Причем нельзя автоматически снизить размер подоходного налога на сумму, которую его работники уже перечислили в бюджет как самозанятые. Граждане вправе вернуть себе эти деньги как переплату, и лишь по их заявлению ее можно зачесть в счет недоимки работодателя по НДФЛ.
ВС объяснил, в каком размере доначисляется НДФЛ работодателю, оформившему сотрудников как самозанятых. По итогам проверки деятельности ИП Фарита Садыкова налоговая инспекция выявила схему по уклонению от уплаты НДФЛ. Налоговики установили, что в 2021 году помимо 92 работников, за которых предприниматель уплатил подоходный налог, господин Садыков сотрудничал еще с 78 гражданами, имевшими статус самозанятых. ФНС признала последних фактическими работниками предпринимателя, доначислив ему 3,6 млн руб. страховых взносов, 2,6 млн руб. НДФЛ и 65,1 тыс. руб. штрафа.
Предприниматель оспорил налоговое решение. Арбитражные суды трех инстанций согласились с наличием схемы с самозанятыми, прикрывавшей «фактическое наличие трудовых отношений», но снизили сумму подоходного налога. По мнению судов, из доначисленных 2,6 млн руб. НДФЛ нужно вычесть 794 тыс. руб. налога на профдоход, который граждане сами заплатили в бюджет.
Налоговики обжаловали эти выводы в ВС, настаивая, что у работодателя и граждан разные налоговые обязательства, которые нельзя смешивать, к тому же эти налоги поступают в бюджеты разных уровней. По этим доводам дело передали в экономколлегию ВС, которая встала на сторону налоговиков, хотя и не безоговорочно. Действия предпринимателя по заключению с гражданами соглашений об оказании услуг вместо трудовых договоров «фактически направлены на обход законодательства в целях экономии на уплате страховых взносов и возможной минимизации при уплате НДФЛ», что является «злоупотреблением правом», признала коллегия.
Налоговый кодекс (НК) предписывает ИП и юрлицам удерживать НДФЛ непосредственно из доходов (зарплаты) работников. Но если эта обязанность не исполнена, то уплачивать отчисления в бюджет работодателю придется «за счет собственных средств», объяснил ВС.
На средства, которые граждане как самозанятые уплатили в бюджет, бизнес посягать не может, эти деньги принадлежат именно физлицам, которые могут обратиться с заявлением об их возврате. Впрочем, у работников есть право попросить о зачислении уплаченных ими средств в счет недоимки работодателя, но без такого обращения зачет переплаты в счет обязательств ИП недопустим, уточнила коллегия.
«С самого начала эксперимента по введению налога на профдоход в 2019 году ФНС постоянно предупреждала о недопустимости злоупотребления этим режимом и подмены трудовых отношений заключением договоров с самозанятыми»,— отмечает партнер Taxology Алексей Артюх. Партнер «Пепеляев Групп» Ксения Литвинова уточняет, что оформление работников как самозанятых характерно для малого и среднего предпринимательства, для которого «существенная налоговая нагрузка на фонд оплаты труда прямо влияет на общую рентабельность бизнеса». Это могут быть строительные, клининговые компании, курьерские службы, колл-центры. Часто так оформляют водителей, сотрудников в несложном производстве, торговле и логистике, добавляет господин Артюх.
Читайте также:
При этом, по словам Ксении Литвиновой, «развернутая в 2024 году налоговиками совместно с трудовыми инспекциями кампания по противодействию заключению с гражданами гражданско-правовых вместо трудовых договоров свидетельствует о том, что проблема фиктивных самозанятых имеет значительный масштаб».
В целом, полагают юристы, теперь бизнесу будет сложнее обосновать привлечение самозанятых. Впрочем, господин Станчин не думает, что любое сотрудничество с самозанятыми будет рассматриваться как схема по уклонению от налогов. С ним согласна и госпожа Литвинова: «Если компания сотрудничает с действительно самозанятым физлицом, которое самостоятельно организует свою деятельность, оказывает услуги разным заказчикам и получает вознаграждение за результат услуг (не за трудовой процесс), то оснований считать это схемой и доначислять компании налоги нет».
Анна Занина, Ян Назаренко
