Эксперты Аналитического центра при правительстве (АЦ) усомнились в целесообразности реестра недобросовестных поставщиков как дисциплинирующего механизма в госзакупках. Они предложили пересмотреть механизм включения исполнителей госконтрактов в рейтинг недобросовестных поставщиков (РНП), отказавшись от карательного подхода в пользу дисциплинирующего.
Мониторинг закупок показал, что требование об отсутствии поставщика в РНП содержится в 100% извещений по закупкам государства (ФЗ-44) и в 99% — госкомпаний (ФЗ-223). При этом механизм констатирует факт нарушения вне зависимости от степени ущерба и наличия вины поставщика, указывает глава управления корпоративных реформ и закупок АЦ Павел Тихомиров.
Читайте также:
Так, в 2019 году в реестр попала Первая областная энергетическая компания: в 2018 году компания без претензий исполнила контракты на 62,5 млн руб., но из-за уклонения от заключения контракта на 0,2 млн руб. попала в РНП (0,4% от суммы контрактов). Причины уклонения от заключения контракта могут быть вполне оправданны, указывают эксперты: например, некорректное описание закупки заказчиком на этапе извещения.
«Компания добросовестно сообщает, что не сможет выполнить условия заказчика, но помимо потери обеспечения заявки попадает в реестр и теряет доступ к госзаказу на два года»,— поясняет господин Тихомиров. Компании же, которые не отказываются от исполнения контракта, но выполняют его недобросовестно, в РНП не включены: в отдельных случаях такие поставщики могут иметь до 90% контрактов с претензиями.
В качестве альтернативы реестру недобросовестных поставщиков эксперты предлагают внедрять рейтинг деловой репутации (РДР) — оценку прошлого поведения контрагента при исполнении договорных обязательств.
Диана Галиева
SIA.RU: Главное
