Эмитент, меняющий регистратора, должен возместить предыдущему регистратору лишь фактические затраты на передачу реестра. Суд решил, что регистратор не вправе устанавливать плату за передачу реестра в своем прейскуранте. Эксперты называют это дело знаковым и считают его следствием комплексных проблем рынка: тарифы регистраторов не пересматривались с 1998 года, что вынуждает их искать возможности для получения прибыли, злоупотребляя своими правами вопреки интересам компаний-эмитентов.
Споры, связанные с оплатой эмитентами услуг регистрационных компаний, ведущих реестры акционеров, до суда обычно не доходят. Но недавно арбитражные суды в Западно-Сибирском округе рассмотрели дело, в котором Центральный московский депозитарий (ЦМД) требовал с ОАО ОГК-4 около 23 млн руб. за передачу реестра акционеров регистратору Р.О.С.Т. На стороне ОГК-4, решившей сменить регистратора, выступила в суде Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР).
В постановлении апелляционного суда (опубликовано на его сайте) говорится, что ЦМД требовал оплатить услуги по передаче реестра согласно своему прейскуранту с учетом количества лицевых счетов зарегистрированных лиц, анкет и прочих документов. ЦМД ссылался на то, что закон "О рынке ценных бумаг" не ограничивает размер оплаты услуг регистратора, которая, считает ЦМД, может включать не только возмещение фактических затрат, но и "дополнительное возмещение". ОГК-4, напротив, доказывала, что обязана возместить регистратору только фактические расходы на передачу реестра, размер которых ЦМД не обосновал. ФСФР, выступая в качестве третьего лица, заявила, что передача реестра по требованию эмитента является обязанностью регистратора, который не вправе извлекать из этого прибыль. ЦМД, по мнению ФСФР, "злоупотребляет своими правами". Расчет затрат на передачу реестра, представленный в суд, составил 248,5 тыс. руб., по оценкам эксперта со стороны ОГК-4, и 246,5 тыс. руб., по оценкам регистратора Р.О.С.Т. Глава ФСФР Владимир Миловидов вчера заявил "Ъ", что регулятор также направлял ЦМД предписание с требованием предоставить расчет издержек при передаче реестра. Суд решил, что ведение реестра является договором возмездного оказания услуг, при расторжении которого эмитент обязан оплатить только расходы, фактически понесенные регистратором.
Судебные разбирательства ЦМД с ОГК-4 демонстрируют комплексные проблемы, с которыми столкнулись регистраторы. Председатель правления ПАРТАД Петр Лансков напоминает, что тарифы регистраторов на базовые услуги, регулирование которых находится в компетенции ФСФР (получение выписки из реестра, подтверждающей владение акциями, справка о наличии на счете указанного количества ценных бумаг и т. д.), не менялись с 1998 года. "Эти услуги составляют 50% всех операций регистраторов, при этом в общей статье доходов они занимают лишь 2%",-- говорит господин Лансков. По его словам, это искажает систему тарифообразования и регистраторы вынуждены компенсировать "выпадающие доходы" повышением цен на другие услуги, не подлежащие регулированию ФСФР, в частности передачу реестра, и устанавливать дополнительные сборы. Заместитель гендиректора регистратора Р.О.С.Т. Татьяна Бурлакова считает, что проблема оплаты услуг регистратора актуальна для всех эмитентов: "Дороговизна услуг нередко препятствует смене регистратора, заставляя эмитента остаться у старого".
Ольга Плешанова, Александр Мазунин
SIA.RU: Главное
