Экс-банкиры все активнее пользуются возможностью затянуть судебные споры с регулятором путем проведения независимой экспертизы финансового состояния банка. Теперь этот метод успешно используется не только для затягивания банковских банкротств, но и для ухода от ответственности за них. Так, от уплаты 16,3 млн руб. в конкурсную массу Банка инвестиций и кредитования его бывшего председателя правления спасла именно независимая экспертиза.
27 мая Девятый арбитражный апелляционный суд отменил вынесенное в апреле решение суда первой инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 16,3 млн руб. бывшего председателя правления Банка инвестиций и кредитования Александра Мизинова за доведение банка до банкротства.
Это уже третья попытка бывших банкиров с помощью независимых экспертов доказать правомерность своих действий в банках, впоследствии лишившихся лицензий, и тем самым оттянуть неприятный финал.
Иск о привлечении Александра Мизинова к субсидиарной ответственности был подан (и выигран в первой инстанции) АСВ в качестве конкурсного управляющего Банка инвестиций и кредитования (признан банкротом еще в 2006 году). По мнению АСВ, причиной банкротства стали действия господина Мизинова на посту председателя правления банка, который он занимал с 25 мая по 9 августа 2006 года, когда банк лишился лицензии. В качестве примера таких действий представители агентства привели выдачу банком под руководством господина Мизинова ряда крупных невозвратных кредитов. В обоснование того, что экс-председатель правления не действовал при этом разумно и добросовестно и не принял все необходимые меры для исполнения своих обязанностей, АСВ ссылается на отсутствие документов, подтверждающих проверку платежеспособности заемщиков.
Выводы, содержащиеся в представленном МВД экспертном заключении, совершенно иные. С начала 2006 года и до отзыва лицензии Банк инвестиций и кредитования являлся платежеспособным, соблюдал обязательные нормативы, признаки его банкротства на дату назначения Александра Мизинова председателем правления и дату отзыва лицензии отсутствовали, говорится в заключении. Кредитные сделки, заключенные господином Мизиновым, не могли довести банк до банкротства и оказали на платежеспособность банка гораздо меньшее влияние, чем сделки, заключенные его предшественниками на посту председателя правления.
Вне зависимости от того, виновен конкретно этот руководитель банка в его банкротстве или нет, решение по такому делу, основанное на результатах экспертизы, партнер адвокатского бюро "Партнерство правовой помощи" Сергей Романов считает незаконным и необоснованным. "Суд имеет право назначать экспертизу по узкоспециальным вопросам, не относящимся к его компетенции,-- говорит господин Романов.-- Ответ на вопрос, виновен руководитель банка в доведении его до банкротства или нет, относится исключительно к компетенции самого суда". Подменяя свое решение ссылками на независимую экспертизу, суд отказывается от всестороннего и непосредственного исследования обстоятельств дела, что идет вразрез с фундаментальными принципами судопроизводства, резюмирует эксперт.
Светлана Дементьева
SIA.RU: Главное
