Истцы и дети. Еще до суда решать, с кем останется ребенок, а если папа или мама запрещает ему видеться со вторым родителем — наказывать за это штрафом. Такова суть поправок, принятых к Семейному кодексу. Однако они вряд ли сделают менее ожесточенными родительские войны за детей, победителями в которых выходят главным образом дорогие адвокаты.
В конце прошлого месяца Госдума приняла ряд поправок к Семейному, Гражданскому и Административному кодексам. Поправки направлены на то, чтобы прекратить бушующие в последние годы родительские войны за детей. Речь идет о двух важных новшествах. Во-первых, вопрос о том, с кем из родителей должен проживать ребенок, будет определяться судом с момента начала подготовки к судебному разбирательству, а не в конце этого разбирательства, как было раньше. А во-вторых, родитель, получивший ребенка под свой кров, но препятствующий его общению со вторым родителем, будет наказан: первый доказанный случай изоляции карается штрафом от 2 тыс. до 3 тыс. руб., второй -- от 4 тыс. до 5 тыс. руб., третий -- таким же штрафом или административным арестом до 15 суток.
Женщины против женщин
Принимали этот законопроект долго, и со стороны все выглядело так, будто не на жизнь, а на смерть бились все это время две группы женщин. Первая группа -- те, у кого детей отняли отцы (или им сочувствующие). Ольга Слуцкер утверждает, что именно она лоббировала принятие поправок. К этому ее подтолкнула собственная история.
Позицию Ольги Слуцкер в прениях поддерживала руководитель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина, которая даже превзошла инициатора в жесткости. С подачи этого комитета ко второму чтению наказание за изоляцию ребенка от одного из родителей до суда возросло до десяти лет тюрьмы.
Тут, однако, активизировалась другая группа женщин -- очевидно, те, которые в родительских войнах на данный момент находятся на стороне победителей. Перед третьим чтением законопроекта несколько активисток зарегистрировали сайт Mamupodsud.net и с помощью этого ресурса провела флешмоб перед зданием Госдумы. "В большинстве случаев после развода ребенок остается с матерью,-- объясняет одна из создательниц сайта.-- Часто отцы пропадают надолго, потом появляются, когда им удобно, и требуют общения. И ведь нужно понимать, какой это стресс для всех, особенно для ребенка. Так что теперь, сажать мать в тюрьму, если она не организует эти встречи по первому требованию?"
В итоге к третьему чтению десять лет тюрьмы трансформировались в 2 тыс. руб. штрафа. Активистки Mamupodsud.net ликуют.Противоположная сторона -- в смешанных чувствах. Ольга Слуцкер полагает, что фактически полное, по ее представлениям, отсутствие наказания за изоляцию сделает закон почти что бессмысленным.
Нам представляется, что победителями здесь являются не женщины, не мужчины и не дети. Выиграли тут совсем другие люди -- юристы, которые могут рассчитывать на продолжение столь питательных для них родительских войн.
Мы задали очевидно наивный вопрос о том, какие законы нужно было бы принять для того, чтобы прекратились родительские войны, адвокату Александру Добровинскому. Как известно, в этих войнах он немало преуспел. Во всех громких процессах он представлял небедных отцов, и все отцы получили желаемое. Среди его клиентов -- Владимир Слуцкер, Руслан Байсаров, Рустам Тарико. На наш вопрос Александр Добровинский дал ответ, отдающий, на наш взгляд, цинизмом: "Вы все-таки действующего адвоката спрашиваете... Ничего не надо менять".
Принятыми поправками Александр Добровинский должен быть доволен -- они как раз ничего и не меняют. "Это не будет работать,-- говорит он.-- Выйдет мама (хотя сам Александр Андреевич работает преимущественно с папами, он подчеркивает, что в 85% случаев выйдет все-таки мама.-- "Деньги") и скажет: "Ребенок не хочет видеть отца". И все".
В Госдуме во время слушаний сторонником самых умеренных действий был тоже юрист и даже председатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников. Он утверждал, что принятый в этом виде закон все же "положит конец родительским войнам".
Тем не менее другие юристы в справедливости последнего утверждения сильно сомневаются.
Работа депутатов над совершенствованием семейного права между тем продолжается. На кону вопрос следующий -- где жить. Группа депутатов из "Справедливой" и "Единой России" предложила законопроект, который обяжет разведенных супругов обеспечивать ребенка не только алиментами, но и средствами на аренду жилья. То есть, например, если по суду ребенок остается жить с матерью, а собственной квартиры у нее нет, бывший муж должен ей эту квартиру снимать до совершеннолетия ребенка. Также парламентарии намерены защитить права бывших супругов -- законодательно определить период отсрочки выселения из квартиры собственника. Более того, права разведенных супругов планируется защитить поправками к Жилищному кодексу: у членов семьи собственника, в том числе бывших супругов, зарегистрированных в квартире, будет возможность сохранить право проживать в квартире даже в случае продажи недвижимости. Сегодня, напомним, в случае, если супруги разводятся, права на жилье остаются только у собственника.
Что касается этих нововведений, эксперты выражают еще больший скепсис. Как отмечает адвокат "Первого столичного юридического центра" Олег Сухов, "применить законопроект в существующих условиях будет очень сложно, так как механизм зарегистрированных арендных отношений с оплатой по безналичному расчету в нашей стране не распространен. Взыскание же по незарегистрированным договорам найма и распискам о фактическом получении денежных средств может привести к злоупотреблениям". Столь же сомнителен успех законодательной инициативы и по мнению старшего научного сотрудника Института государства и права РАН Натальи Летовой. "В нашей стране большинство людей не в состоянии даже платить алименты, не говоря уже о выделении дополнительных средств на проживание бывшего супруга с ребенком. Притом что в отношении алиментов в законодательстве все есть: определены и сумма выплат, и порядок, и ответственность за невыполнение".
Действительно, обратившись к теме алиментов, можно составить примерную картину настроений в обществе по отношению к детям. Злостные неплательщики алиментов с недавних пор подпадают под уголовную ответственность: часть 1 статьи 157 УК РФ предполагает наказание вплоть до лишения свободы, и она активно применяется судами. Тем не менее выплачивать алименты готовы все меньше и меньше родителей.
По данным Центра экономической экспертизы, сегодня в России только 20% родителей, отказавшихся от воспитания детей, выплачивают алименты, в то время как в СССР этот показатель составлял 80%. При этом средний размер выплачиваемых по стране алиментов составляет 1,5-2 тыс. руб.
Как любят говорить социологи, такое отношение к собственным детям свидетельствует о глубоком кризисе в обществе. Но что с этим делать, не знает никто. Очевидно, что простыми мерами -- хоть карательными, хоть поощрительными -- такую ситуацию не исправишь. Но и сложных рецептов ни у кого нет. "Когда в советские времена государство резко увеличило штрафы, выплачиваемые гражданами при разводе, до 200 руб., что было средней месячной зарплатой, разводов сразу стало меньше",-- рассказывает юрист Сергей Топорков. "Почему бы не задуматься о том, чтобы изначально отдавать ребенка тому из родителей, кто имеет больше возможностей для его воспитания?" -- размышляет Татьяна Кетман, критикуя последнюю инициативу депутатов о съеме жилья.
По этой логике бедные люди не разведутся, поскольку денег не хватит, а когда разводятся богатые, ребенок достанется тому из них, кто богаче. Тоже выход.
АННА ВАСИЛЬЕВА, ЕКАТЕРИНА ДРАНКИНА
В конце прошлого месяца Госдума приняла ряд поправок к Семейному, Гражданскому и Административному кодексам. Поправки направлены на то, чтобы прекратить бушующие в последние годы родительские войны за детей. Речь идет о двух важных новшествах. Во-первых, вопрос о том, с кем из родителей должен проживать ребенок, будет определяться судом с момента начала подготовки к судебному разбирательству, а не в конце этого разбирательства, как было раньше. А во-вторых, родитель, получивший ребенка под свой кров, но препятствующий его общению со вторым родителем, будет наказан: первый доказанный случай изоляции карается штрафом от 2 тыс. до 3 тыс. руб., второй -- от 4 тыс. до 5 тыс. руб., третий -- таким же штрафом или административным арестом до 15 суток.
Женщины против женщин
Принимали этот законопроект долго, и со стороны все выглядело так, будто не на жизнь, а на смерть бились все это время две группы женщин. Первая группа -- те, у кого детей отняли отцы (или им сочувствующие). Ольга Слуцкер утверждает, что именно она лоббировала принятие поправок. К этому ее подтолкнула собственная история.
Позицию Ольги Слуцкер в прениях поддерживала руководитель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина, которая даже превзошла инициатора в жесткости. С подачи этого комитета ко второму чтению наказание за изоляцию ребенка от одного из родителей до суда возросло до десяти лет тюрьмы.
Тут, однако, активизировалась другая группа женщин -- очевидно, те, которые в родительских войнах на данный момент находятся на стороне победителей. Перед третьим чтением законопроекта несколько активисток зарегистрировали сайт Mamupodsud.net и с помощью этого ресурса провела флешмоб перед зданием Госдумы. "В большинстве случаев после развода ребенок остается с матерью,-- объясняет одна из создательниц сайта.-- Часто отцы пропадают надолго, потом появляются, когда им удобно, и требуют общения. И ведь нужно понимать, какой это стресс для всех, особенно для ребенка. Так что теперь, сажать мать в тюрьму, если она не организует эти встречи по первому требованию?"
В итоге к третьему чтению десять лет тюрьмы трансформировались в 2 тыс. руб. штрафа. Активистки Mamupodsud.net ликуют.Противоположная сторона -- в смешанных чувствах. Ольга Слуцкер полагает, что фактически полное, по ее представлениям, отсутствие наказания за изоляцию сделает закон почти что бессмысленным.
Нам представляется, что победителями здесь являются не женщины, не мужчины и не дети. Выиграли тут совсем другие люди -- юристы, которые могут рассчитывать на продолжение столь питательных для них родительских войн.
Мы задали очевидно наивный вопрос о том, какие законы нужно было бы принять для того, чтобы прекратились родительские войны, адвокату Александру Добровинскому. Как известно, в этих войнах он немало преуспел. Во всех громких процессах он представлял небедных отцов, и все отцы получили желаемое. Среди его клиентов -- Владимир Слуцкер, Руслан Байсаров, Рустам Тарико. На наш вопрос Александр Добровинский дал ответ, отдающий, на наш взгляд, цинизмом: "Вы все-таки действующего адвоката спрашиваете... Ничего не надо менять".
Принятыми поправками Александр Добровинский должен быть доволен -- они как раз ничего и не меняют. "Это не будет работать,-- говорит он.-- Выйдет мама (хотя сам Александр Андреевич работает преимущественно с папами, он подчеркивает, что в 85% случаев выйдет все-таки мама.-- "Деньги") и скажет: "Ребенок не хочет видеть отца". И все".
В Госдуме во время слушаний сторонником самых умеренных действий был тоже юрист и даже председатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников. Он утверждал, что принятый в этом виде закон все же "положит конец родительским войнам".
Тем не менее другие юристы в справедливости последнего утверждения сильно сомневаются.
Работа депутатов над совершенствованием семейного права между тем продолжается. На кону вопрос следующий -- где жить. Группа депутатов из "Справедливой" и "Единой России" предложила законопроект, который обяжет разведенных супругов обеспечивать ребенка не только алиментами, но и средствами на аренду жилья. То есть, например, если по суду ребенок остается жить с матерью, а собственной квартиры у нее нет, бывший муж должен ей эту квартиру снимать до совершеннолетия ребенка. Также парламентарии намерены защитить права бывших супругов -- законодательно определить период отсрочки выселения из квартиры собственника. Более того, права разведенных супругов планируется защитить поправками к Жилищному кодексу: у членов семьи собственника, в том числе бывших супругов, зарегистрированных в квартире, будет возможность сохранить право проживать в квартире даже в случае продажи недвижимости. Сегодня, напомним, в случае, если супруги разводятся, права на жилье остаются только у собственника.
Что касается этих нововведений, эксперты выражают еще больший скепсис. Как отмечает адвокат "Первого столичного юридического центра" Олег Сухов, "применить законопроект в существующих условиях будет очень сложно, так как механизм зарегистрированных арендных отношений с оплатой по безналичному расчету в нашей стране не распространен. Взыскание же по незарегистрированным договорам найма и распискам о фактическом получении денежных средств может привести к злоупотреблениям". Столь же сомнителен успех законодательной инициативы и по мнению старшего научного сотрудника Института государства и права РАН Натальи Летовой. "В нашей стране большинство людей не в состоянии даже платить алименты, не говоря уже о выделении дополнительных средств на проживание бывшего супруга с ребенком. Притом что в отношении алиментов в законодательстве все есть: определены и сумма выплат, и порядок, и ответственность за невыполнение".
Действительно, обратившись к теме алиментов, можно составить примерную картину настроений в обществе по отношению к детям. Злостные неплательщики алиментов с недавних пор подпадают под уголовную ответственность: часть 1 статьи 157 УК РФ предполагает наказание вплоть до лишения свободы, и она активно применяется судами. Тем не менее выплачивать алименты готовы все меньше и меньше родителей.
По данным Центра экономической экспертизы, сегодня в России только 20% родителей, отказавшихся от воспитания детей, выплачивают алименты, в то время как в СССР этот показатель составлял 80%. При этом средний размер выплачиваемых по стране алиментов составляет 1,5-2 тыс. руб.
Как любят говорить социологи, такое отношение к собственным детям свидетельствует о глубоком кризисе в обществе. Но что с этим делать, не знает никто. Очевидно, что простыми мерами -- хоть карательными, хоть поощрительными -- такую ситуацию не исправишь. Но и сложных рецептов ни у кого нет. "Когда в советские времена государство резко увеличило штрафы, выплачиваемые гражданами при разводе, до 200 руб., что было средней месячной зарплатой, разводов сразу стало меньше",-- рассказывает юрист Сергей Топорков. "Почему бы не задуматься о том, чтобы изначально отдавать ребенка тому из родителей, кто имеет больше возможностей для его воспитания?" -- размышляет Татьяна Кетман, критикуя последнюю инициативу депутатов о съеме жилья.
По этой логике бедные люди не разведутся, поскольку денег не хватит, а когда разводятся богатые, ребенок достанется тому из них, кто богаче. Тоже выход.
АННА ВАСИЛЬЕВА, ЕКАТЕРИНА ДРАНКИНА
SIA.RU: Главное
