Высший арбитражный суд (ВАС) вчера опубликовал на своем сайте прецедентное постановление президиума по делу угольной компании "Северный Кузбасс", способное всерьез осложнить жизнь российским компаниям с иностранным капиталом. Документ меняет подход судов к так называемым правилам "тонкой капитализации", регулирующим финансирование российских компаний зарубежными займами от материнских структур. Решение ВАС грозит крупному бизнесу многомиллиардными налоговыми доначислениями и почти гарантированно уже в 2012 году поменяет практику финансирования проектов российских холдингов.
Суть проблемы, в которую вмешался ВАС, выглядит следующим образом. Сейчас деньги в российскую компанию ее иностранные владельцы могут завести двумя основными способами -- через наполнение уставного капитала или предоставлением займа. Второй путь более выгоден -- причем для обеих сторон. Иностранная (часто офшорная, с русскими корнями структура) сразу же получает отдачу от своих вложений в виде возврата долга и процентов по нему -- не дожидаясь дивидендов, которые могут появиться лишь при выходе компании на прибыль. Получатель же займа в соответствии с Налоговым кодексом (НК) может отнести начисленные на кредит проценты на расходы и тем самым уменьшить свой налог на прибыль. Важно, что во избежание злоупотреблений при таком "родственном" финансировании в НК вписана норма о том, что размеры займа не должны превышать трехкратного размера активов заемщика.
Угольная компания "Северный Кузбасс" (оказавшаяся в должниках у своего акционера -- зарегистрированной в Швейцарии Mittal Steel Holding AG, а затем -- у люксембургской ArcelorMittal Finanse) вышла за рамки этого ограничения и, по мнению инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N1 по Кемеровской области, списала на расходы слишком много. Угольщикам было доначислено несколько сот миллионов рублей налогов, однако компания успешно оспорила это в судах всех инстанций.
Опубликованным вчера постановлением президиум ВАС решения нижестоящих судов отменил. Фактически в постановлении президиум согласился с мнением ФНС, настаивавшей на том, что займы "Северного Кузбасса" были нерыночными -- их главной целью был уход от налогов.
Представлявший в суде интересы "Северного Кузбасса" управляющий партнер юридической фирмы "Пепеляев групп" Сергей Пепеляев предрекает "крестовый поход" налоговых инспекций против налогоплательщиков, использовавших подобные займы: "Эта практика была очень распространена, поскольку экономически она является весьма разумной".
По его словам, речь идет "о десятках компаний" из нефтяного, производственного и прочих секторов и о "многих миллиардах рублей доначислений".
Отметим, что практика оптимизации налогов через схемы кредитования акционерами из-за рубежа стала особенно распространенной после 2004-2005 годов -- после глобализации российского промышленного бизнеса. По сути, это мировая практика, позволяющая не столько экономить на уплате налогов, сколько создавать для мультинациональных добывающих и промышленных компаний казначейские центры. Крупнейшие из российских структур, которые теоретически могут пострадать из-за решения ВАС,-- ЛУКОЙЛ, "Вымпелком" "Русал", "Евраз", "Полюс Золото". Корпоративные юристы этих компаний ситуацию пока не комментируют.
Один из немногих крупных секторов, полностью застрахованных от подобных претензий,-- банковский. Для российских "дочек" иностранных банков постановление ВАС неактуально: привлечение кредита в объеме, троекратно превышающем размер чистых активов, от одного аффилированного кредитора нарушило бы нормативы ликвидности ЦБ и сделало бы показатели финансовой устойчивости банка неудовлетворительными. Дочерние банки иностранных групп действительно получают финансирование от материнских структур в виде кредитов, но их объемы были гораздо скромнее даже осенью 2009 года, когда проблемы с ликвидностью у российских банков были острее, чем у европейских.
По словам начальника юридического отдела AVG Capital Partners (фонд, инвестирующий в аграрный сектор) Эльдара Назмутдинова, новая практика приведет к удорожанию процесса возврата иностранных инвестиций. По его словам, получение дивидендов, конечно, самый цивилизованный и правильный способ возвращения вложенных средств, но с налоговой точки зрения он является самым затратным. "Инвесторов заставляют капитализировать компании, увеличивая уставный капитал",-- заключил эксперт.
Впрочем, по общему мнению налоговых юристов, такой неприятный для налогоплательщиков исход был все же неизбежен. По данным опроса, проведенного порталом Taxpravo.ru, 75% экспертов полагают, что практика неограниченного вычета процентов по займам была нежизнеспособной и что пресечение этого способа финансирования было лишь вопросом времени. При этом 90% экспертов убеждены, что налоговики теперь попытаются пойти дальше и вскоре начнут оспаривать и вычеты по не имеющим деловой цели займам, полученным не только через материнские, но и через сестринские иностранные компании.
Вадим Вислогузов, Иван Кузнецов, Денис Скоробогатько, Дмитрий Бутрин
SIA.RU: Главное
