Попытка урегулировать ситуацию с подсудностью споров между банками и их заемщиками-физлицами предпринята в последней версии законопроекта "О потребительском кредите" (имеется в распоряжении "Ъ"), которая на прошлой неделе обсуждалась на встрече представителей Минфина с банкирами. Эта редакция законопроекта позволяет банкам взыскивать просроченные долги с заемщиков не только в судах по месту жительства последних, но и в судах по месту своей регистрации, правда, только "в пределах субъекта федерации, в котором проживает заемщик". Изменение территориальной подсудности возможно по соглашению сторон, указано в законопроекте.
Сейчас банки вынуждены судиться с заемщиками по месту регистрации последних. Этот вопрос, бывший предметом обсуждения в течение нескольких последних лет, был однозначно разрешен не в пользу банков Высшим арбитражным судом (ВАС) осенью прошлого года. В "Обзоре судебной практики по потребительскому кредитованию" ВАС тогда прямо написал: "Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей", "рассматриваться такие споры могут только по месту регистрации заемщика".
После того как позиция ВАС была оглашена, банкиры столкнулись с волной отказов судов принимать их иски по месту регистрации банка. Они жаловались на рост судебных издержек, увеличение сроков рассмотрения исков и как следствие увеличение своих рисков.
Впрочем, компромиссного решения снова не получилось. Предложенная в законопроекте формулировка вряд ли устроит заемщиков. По мнению первых, оговорка о том, что изменение территориальной подсудности может быть произведено только по соглашению сторон, на практике работать не будет. "Очевидно, что банки пропишут в типовых кредитных договорах подсудность по месту своего нахождения, а физические лица-заемщики как слабая сторона едва ли смогут такое условие изменить", -- указывает руководитель отдела антикризисного управления АКГ "МЭФ-Аудит" Константин Городилов. Кроме того, ограничение подсудности субъектом Федерации, в котором проживает заемщик, тоже не всегда будет работать как защитная норма. "Если для москвичей, которым относительно просто добраться до любого районного суда Москвы в силу ее относительной компактности, оно приемлемо, то для заемщиков, проживающих в территориально более протяженных субъектах РФ, таких как, например, Красноярский край, это может создавать проблемы",-- указывает директор юридического департамента Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Анна Волкова. По ее мнению, норма, позволяющая изменять подсудность, требует дополнительного обсуждения.
Банкиры предложенной поправке рады. "Если мы говорим о банках из топ-30, то есть о банках с развитой филиальной сетью, то у них расходы, связанные с ведением судебного процесса, могут сократиться в пять раз",-- говорит директор юридического дапартамента ФК "Открытие" Нина Семина.
Дарья Юрищева
SIA.RU: Главное
