Задача выбора непростая, ведь управляющих компаний полсотни, причем некоторые из них предлагают две, а то и три инвестиционные стратегии. Адекватно оценить мастерство пенсионных управляющих позволяет рейтинг, разработанный Российской экономической школой (РЭШ). Рейтинг РЭШ отражает успешность инвестирования пенсионных накоплений по сравнению с другими управляющими компаниями (УК) и относительно показателя инфляции. Лучшие 15% УК получают рейтинг A, следующие 20% -- рейтинг B и так далее, вплоть до низшего рейтинга E.
И все же никакой рейтинг не может точно ответить на вопрос, какой будет доходность УК в следующие пять-десять лет. Как говорится, прошлая доходность (так же как и рейтинг) не гарантирует будущих результатов. Все, что может рейтинг,-- оценить качество работы управляющего в прошлые годы, отделив мастерство от удачи и рисков. Если управляющий работает стабильно, это поможет спрогнозировать его будущие результаты. Впрочем, из исследований взаимных фондов мы знаем, что стабильны лишь плохие результаты, а вот лидеры меняются довольно часто.
Кроме того, стоит обратить внимание на факторы, которые не учитывает рейтинг РЭШ. Это размер комиссий (за управление, услуги спецдепозитария и т. д.), которые регулярно независимо от роста или падения рынка вычитаются из доходности УК. Также это личность портфельного менеджера, уход которого может повлечь смену инвестиционной стратегии УК. Наконец, немаловажен размер УК, ее аффилированность и зависимость от тех или иных источников дохода. Уход крупного собственника или массовый отток денег из ПИФов может привести к неблагоприятным последствиям для тех клиентов, кто до последнего останется в этой УК. Если УК активно привлекала средства НПФ, то она обязана обеспечить их "сохранность", то есть неотрицательную доходность по итогам года. В противном случае НПФ может предъявить иск УК по возмещению убытка из собственных средств.
Может быть, с учетом упомянутых рисков УК выгоднее будет перевести свои деньги в один из негосударственных пенсионных фондов? К сожалению, для НПФ рейтинг рассчитать нельзя, поскольку большинство фондов предоставляет информацию о доходности лишь по итогам года, да и то с большим запаздыванием. Принципиальным отличием УК от НПФ является судьба ваших пенсионных накоплений после выхода на пенсию. УК передаст их обратно в Пенсионный фонд РФ, а НПФ будет сам выплачивать вам пенсию (впрочем, по тем же коэффициентам дожития, что и ПФР). Это значит, что у каждого НПФ есть две функции -- инвестирования (получения максимальной доходности при заданном уровне риска) и страхования жизни (выплаты установленной пожизненной пенсии). Управлять фондовым риском и риском дожития в рамках одного фонда весьма непросто, ведь потери от инвестиций могут поставить под угрозу выплату пенсий. На Западе этот риск реализовался в 2008 году.
Что касается комиссий, то клиенты пенсионных фондов платят дважды -- вначале самому НПФ, а затем тем УК, которым НПФ передает деньги в доверительное управление. При этом размер комиссии самого НПФ может достигать 15% дохода и 3% суммы пенсионных взносов.
Крупнейшие НПФ аффилированы с ведущими российскими компаниями. С одной стороны, это дает возможность фондам достигать большего размера и снижать комиссии за счет экономии от масштаба. С другой -- аффилированность может привести к конфликту интересов, если цели учредителей НПФ отличаются от целей его клиентов.
И наконец, еще один немаловажный фактор -- регулирование. Деятельность управляющих компаний регулируется Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР). НПФ отчитываются перед целым сонмом регуляторов -- это и ФСФР, и Минздравсоцразвития, и Центробанк, и Минюст. Переходит ли количество в качество? Или получится как в известной басне про лебедя, рака и щуку? Ответы на эти вопросы мы рано или поздно узнаем. Когда выйдем на пенсию.
SIA.RU: Главное
