Контрольно-счетная палата Иркутской области провела проверку в Дорожной службе Иркутской области, 100% акций которой находятся в областной собственности. По итогам проверки, КСП рекомендовала вернуть в бюджет средства, потраченные на покупку автомобиля Land Cruiser 200, приобретенного для руководства ДСИО. Как оказалось, из-за махинаций с покупкой и продажей этого автомобиля в отношении бывшего генерального директора Дорожной службы Андрея Кайдаша и было заведено уголовное дело. Однако более детальный анализ отчета КСП раскрывает куда более занятные, чем покупка внедорожника, факты о финансовом состоянии предприятия.
«В 2011 году Дорожная служба обратилась в Министерство имущественных отношений для разрешения на получение кредита в размере 7,7 млн рублей, необходимых для обеспечения текущей деятельности, — говорится в отчете КСП. — Данные средства были израсходованы на приобретение автомобилей Toyota Land Cruiser 100 за 1,35 млн рублей, две Toyota Camry — 963 тыс. и 1,02 млн рублей, Toyota Hiace 1,3 млн рублей, и Toyota Land Cruiser 200 за 3,06 млн рублей».
Именно последний, и самый дорогой, автомобиль стал объектом пристального внимания правоохранительных органов. Дело в том, что в 2012 году этот внедорожник, имеющий балансовую стоимость 2,6 млн рублей, был продан стороннему лицу за 1,6 млн рублей. Как рассказал «МК Байкал» старший помощник руководителя следственного управления СКР по Иркутской области Владимир Саловаров, именно по данному факту в отношении бывшего гендиректора ДСИО и было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 («Злоупотребление полномочиями»).
Однако, судя по отчету КСП, возврат в бюджет 3 млн рублей вряд ли поправит плачевное финансовое положение Дорожной службы. По состоянию на 1 октября прошлого года кредиторская задолженность предприятия по девяти кредитным договорам составляла 667 млн рублей. При этом, если проследить динамику, становится ясно, что задолженность постоянно растет. Так, на 1 января 2011 года долг составлял 253,3 млн рублей, а первого января прошлого года — уже 477,6 млн рублей.
Вопрос о критическом состоянии Дорожной службы был поднят в правительстве Иркутской области в ноябре прошлого года, когда губернатор Сергей Ерощенко выступил с резкой критикой финансово-экономической деятельности предприятия. Тогда данные о положении в ДСИО пыталась собрать Дирекция по строительству и эксплуатации автодорог, заместитель руководителя которой Кирилл Торопов заявил, что Андрей Кайдаш препятствовал получению информации о деятельности службы. По его словам, работа в Дорожной службе организована таким образом, что целостная картина о состоянии дел на предприятии доступна только его руководителю.
Дирекция провела анализ деятельности предприятия и также получила данные о задолженности по кредитам на сумму более 600 млн рублей. При этом за 9 месяцев 2012 года при выручке в размере более 2 млрд рублей чистая прибыль Дорожной службы составила лишь 15 млн. При такой низкой рентабельности источник погашения долгов неясен, что, по сути, создает угрозу банкротства предприятия.
Итогом разбирательства финансовых показателей ДСИО стало увольнение в декабре прошлого года генерального директора Андрей Кайдаша, замена которому не нашлась до сих пор. А спустя два месяца, 1 февраля этого года, в отношении Кайдаша было возбуждено уголовное дело.
Анализ официальных данных КСП, обнародованных по результатам проверки, которая завершилась в конце января этого года, подтверждает выводы, полученные дирекцией. По данным Контрольно-счетной палаты, кредиты привлекались Дорожной службой не только на осуществление своей текущей деятельности, что может включать достаточно широкий спектр расходов, но даже для обеспечения заявок на участие в открытых аукционах на право заключения государственных контрактов, стоимость которых относительно невелика. Поскольку государственные контракты предусматривают полную оплату после подписания акта приемки, можно предположить, что и на выполнение работ, которое стоит гораздо дороже, опять же привлекались заемные средства.
Причина роста задолженности, судя по всему, кроется не в просрочке платежей или невыплате кредитов, а в постоянном перекредитовании по достаточно высоким процентным ставкам — от 10 до 12,93% — с целью покрыть старые кредиты. Это обстоятельство дает основания полагать, что в итоге предприятие работало на рентабельность коммерческих банков.
При выдаче кредита банки тщательно анализируют финансово-экономическую деятельность предприятия и после оценки определяют сумму залога и процентную ставку. Так, в случае если уставной капитал предприятия недостаточно велик, а ситуация на нем неблагоприятная, размер залога и процентная ставка увеличиваются. Что и имело место в случае с Дорожной службой у крупных кредиторов.
Уставной капитал Дорожной службы в 2010 году составлял 395,5 млн рублей, при этом стоимость чистых активов оценивалась лишь 260 млн рублей. В соответствии с федеральным законом «Об акционерных обществах», если в течение трех лет объем уставного капитала превышает объем чистых активов, то уставной капитал должен быть уменьшен до стоимости чистых активов. Поскольку в 2010—2012 годах в ДСИО разница между капиталом и чистыми активами составляла более 100 млн рублей, уставной капитал в прошлом году был уменьшен до 241 млн рублей.
Выдача кредитов банком всегда обеспечивается залогом имущества, который сам по себе значительно превышает размер кредита. При этом сумма действующих на 1 октября 2012 года кредитов составляет 730 млн рублей, а балансовая стоимость имущества ДСИО — 1,7 млрд рублей. Основным кредитором Дорожной службы на сегодняшний день является «ТрансКредитБанк» (400 млн рублей), еще на 230 млн ДСИО прокредитовалась в «БайкалИнвестБанке» (бывший КБ «БайкалРОСБАНК»), на 100 млн — в ВТБ. С учетом интеграции «ТрансКредитБанка» в группу ВТБ, последний саккумулирует основную задолженность предприятия. Таким образом, можно предположить, что большая часть имущества службы находится в залоге у этих банков.
Деятельность Дорожной службы Приангарья практически полностью зависит от заемных средств. При этом долги растут, а незаложенного имущества остается все меньше, а значит, при выдаче очередного кредита банки, чтобы избежать рисков для себя, будут еще больше повышать процентную ставку и увеличивать объем залога, толкая предприятие на самое дно долговой ямы.
О кризисной ситуации в областной Дорожной службе свидетельствует и тот факт, что в декабре прошлого года прокуратура Иркутского района возбудила административное дело в отношении предприятия, у которого имелась задолженность по заработной плате за октябрь 2012 города перед 176 работниками Усть-Ордынского филиала предприятия в размере 2,16 млн рублей, снизившейся впоследствии до 1,5 млн.
Помимо кредиторской, у Дорожной службы есть и дебиторская задолженность, а основным заказчиком работ, а значит, и должником, является правительство Иркутской области. Так, по итогам 2010 года, задолженность перед ДСИО составляла 118,7 млн рублей, 2011 года — 188,6 млн рублей, а по данным за 9 месяцев прошлого года составила 509 млн. Получение этих средств, между прочим, могло бы помочь предприятию погасить большую часть кредитов.
В распоряжении редакции «МК Байкал» имеются документы, иллюстрирующие показатели финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ, доли которых находятся в областной собственности. И согласно этим данным, ситуация на ДСИО — далеко не самая худшая. Более того, в отличие от многих областных предприятий, Дорожная служба имеет прибыль. Так, по итогам 2011 года из 14 акционерных обществ нерентабельными являются шесть: ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», ОАО «Искра», ОАО «Автоколонна 1880», ОАО «Байкальская пассажирская пригородная компания» и ОАО «Компания РУСИА Петролеум». При этом рентабельность Дорожной службы составила 4,6%, так же, как и гостиницы «Русь». А наиболее рентабельными являются «Иркутская продовольственная корпорация» и малоизвестное ОАО «Сибирь-Антикор», которое предоставляет услуги по защите металлоконструкций от коррозии.
А по данным за девять месяцев 2012 года, убыток от деятельности всех предприятий, доли которых находятся в областной собственности, составляет 259,5 млн рублей. При этом Дорожная служба опять-таки демонстрирует рентабельность.
Скорее всего, поэтому Министерство имущественных отношений использовало Дорожную службу для решения проблем других своих убыточных предприятий. В 2011 году оно приняло решение об одобрении договора беспроцентного займа ДСИО другому АО с государственной собственностью — «Искра», которому необходимо было выплатить задолженность по заработной плате своим сотрудникам в размере 6,5 млн рублей. В итоге договор был заключен на сумму 3 млн рублей, но эти деньги Дорожной службе так и не вернули, а после обращения в Арбитражный суд ДСИО была поставлена в третью очередь реестра требований кредиторов.
Вынудив Дорожную службу прокредитовать «Искру», тогдашнее правительство преследовало краткосрочную цель, но с точки зрения финансовой логики и долгосрочного планирования такой выход вряд ли можно назвать грамотным, поскольку он не решает проблемы эффективности в принципе, а создает видимость ее решения в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной — только порождает новые. Вероятно, куда грамотней было бы искать другие эффективные механизмы решения подобных проблем, а не затыкать дыры. Однако сделка была одобрена не только министром имущественных отношением, но и другими чиновниками прошлого состава регионального правительства — министром строительства, дорожного хозяйства и советом директоров, в который также входили министры.
Удобна была Дорожная служба для бывших членов правительства и в сомнительных финансовых операциях. В 2011 году по поручению губернатора Валерия Гребенникова был заключен договор о проведении на ДСИО инициативного аудита, для чего был заключен договор на оказание услуг с ООО «Аудиторская фирма «Налоговые экспертизы» на сумму 1,3 млн рублей, при этом стоимость услуг была установлена без решения Совета директоров. По договору, целью аудита было установить достоверность финансовой отчетности и соответствие совершенных финансовых и хозяйственных операций, а также выявление факторов повышения эффективности и выявления резервов улучшения деятельности.
Результатом проверки стали выводы о том, что бухгалтерский учет на предприятии ведется в соответствии с законодательством. Никаких данных о достоверности или повышении эффективности в отчете аудиторов не было. Тем не менее, у Дорожной службы претензий к работе не оказалось, и услуги были оплачены. Тем более подозрительным этот факт кажется в свете того, что в тот период на предприятии проводился плановый аудит, стоимость которого составила 288 тыс. рублей.
В связи с этим возникает правомерный вопрос о целесообразности создания областных акционерных обществ и эффективности их деятельности. Изначально они подверглись акционированию с целью достижения самостоятельности и коммерциализации. Однако большинство из предприятий несмотря на новый статус так и не смогли стать успешными и самостоятельными. Советы директоров таких обществ имеют в своем составе членов регионального правительства, однако их функция зачастую номинальна. Де-факто многие вопросы решаются непосредственно Министром имущественных отношений по представлению генерального директора общества без участия совета директоров, как в случае с Дорожной службой. Это существенно снижает контроль над деятельностью предприятий, практически сводя его к нулю, что и становится главной причиной всех злоупотреблений.
Александрина Дмитриева
SIA.RU: Главное
