Новую попытку заблокировать сделку по покупке НПФ "Благосостояние" Абсолют-банка у бельгийской группы KBC предпринял житель Иркутска Олег Чернышев. В своем иске, поданном в середине апреля в Октябрьский районный суд Иркутска, он требует признать недействительными договоры доверительного управления, заключенные НПФ с 11 управляющими компаниями (УК) в части, позволяющей им приобрести на принадлежащие НПФ средства пенсионных резервов Абсолют-банк. Вторым требованием истца заявлено исключение из договоров доверительного управления указанных пунктов. А чтобы НПФ не успел купить банк до рассмотрения и принятия судом решения по иску, господин Чернышев заявил ходатайство об обеспечительных мерах. В нем он попросил суд на период до вынесения судебного решения запретить фонду и УК покупать банк прямо или косвенно, а также не допускать их представителей к управлению банком. Это ходатайство суд удовлетворил 16 апреля. Определение об обеспечении иска (содержащее в том числе детали самого иска) имеется в распоряжении "Ъ". Для НПФ "Благосостояние" иск Олега Чернышева оказался неприятным сюрпризом -- поскольку стал уже второй попыткой клиентов НПФ заблокировать сделку.
Только вчера Центральный районный суд Читы прекратил аналогичное дело, инициированное в марте жительницей Читы Светланой Филатовой, и снял блокировку со сделки, наложенную в рамках этого дела в качестве обеспечительной меры. Претензии истцов одинаковы. Господин Чернышев, как следует из материалов дела, считает, что его права как клиента фонда -- застрахованного лица -- будут нарушены, если на средства пенсионных резервов фонд приобретет акции Абсолют-банка. Аналогичной позиции придерживалась и госпожа Филатова.
Как указано в исковом заявлении господина Чернышева, инвестирование средств пенсионных резервов в такой актив, как Абсолют-банк, не предусмотрено ст. 26 закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии".
Две последовательные попытки заблокировать сделку по покупке Абсолют-банка в НПФ считают спланированной кампанией по ее срыву. В фонде указывают на прямую связь между исками и считают, что за формальными истцами в реальности стоят иные, но в обоих случаях одни и те же лица. .
То, как развиваются события, действительно наводит на подозрения о спланированной кампании по срыву сделки, считают эксперты. "Становится все более очевидным, что это скоординированная атака, за которой вряд ли стоят мелкие юристы,-- отмечает гендиректор ЦЭА "Интерфакс" Михаил Матовников.-- Налицо чей-то крупный корпоративный интерес, который вряд ли ограничивается получением некоего выкупа". При этом, по мнению юристов, второй иск более опасен, чем первый. "Идея в обоих исках одинаковая, но второй юридически более совершенен",-- отмечает председатель московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" Юрий Николаев. Второе определение об обеспечительных мерах значительно ухудшает положение ответчика по сравнению с первым из-за расширения круга затронутых правоотношений, считает он. "Если первый истец требовал признания недействительным лишь одного договора -- между фондом и управляющей компанией "Тринфико", то в данном случае речь идет о договорах фонда со всеми 11 управляющими компаниями",-- отмечает господин Николаев. По его мнению, правовые основания для удовлетворения иска есть в обоих случаях.
В случае массовой подачи таких исков риски срыва сделки достаточно велики, ведь даже один проигрыш чреват исключением из договоров доверительного управления НПФ с УК соответствующего пункта, а напрямую купить банк НПФ не может, отмечают эксперты. И эти риски, похоже, уже начали реализовываться. Так, в середине апреля в социальной сети "В контакте" появилась инициативная группа вкладчиков НПФ "Благосостояние", сконцентрировавшая свое внимание именно на этой сделке.
Впрочем, в фонде готовы доказывать целесообразность и обоснованность своих намерений "всем, кто в них сомневается, сколько бы их ни было". "Я признаю, что механизм приобретения данного актива -- дискуссионный вопрос, однако ФСФР, в сфере регулирования которой он лежит, уже указывала на отсутствие нарушений закона с нашей стороны с учетом последующей после приобретения банка смены формы собственности в ОАО, что должно снять все вопросы к сделке,-- говорит Юрий Новожилов.-- В то же время, поскольку приобретаемый актив качественный, мы готовы каждому клиенту пояснять, какую выгоду он получит от монетизации около 8 млрд руб. за счет такой инвестиции". Люди же, которые в реальности инициировали эти иски, вряд ли преследуют целью отстаивание интересов клиентов НПФ, их цель -- вывести фонд из сделки по покупке банка, заключает он.
SIA.RU: Главное
