Переориентация российской экономики на китайский рынок привела к лавинообразному росту сделок с КНР, порождая взрывной всплеск юридических конфликтов. О том, куда обращается бизнес для разрешения споров по российско-китайским контрактам, “Ъ” поговорил с юристами.
В целом стороны российско-китайских контрактов стараются не доводить дело до суда, а разрешить споры посредством переговоров, отмечает председатель правления Русско-китайского юридического общества Александр Молотников. Партнер и руководитель Дальневосточного офиса юрфирмы «Пепеляев Групп» Наталья Присекина подтверждает это, уточняя, что «китайский менталитет традиционно негативно относится к судебному разрешению споров». В связи с этим во многих случаях удается урегулировать спор во внесудебном порядке, добавляет управляющий партнер юрфирмы «Авелан» Валерий Лазебный.
Когда дело доходит до суда, перед сторонами встает вопрос о месте разбирательства и об институте разрешения спора. При этом большинство опрошенных экспертов говорят, что бизнес преимущественно выбирает не государственные суды, а коммерческий арбитраж. Александр Молотников объясняет это «сравнительной быстротой рассмотрения споров и более простым и предсказуемым процессом исполнения решений». Преимуществами арбитража также являются конфиденциальность, возможности выбора арбитра и исполнения решений в 172 странах—участницах Нью-Йоркской конвенции 1958 года.
Советник практики интеллектуальной собственности юридической компании ЭБР Кристина Мкртчян подтверждает, что выбор госсудов в РФ или Китае встречается реже. По наблюдениям Валерия Лазебного, обращение в госсуды КНР встречается примерно в 5–7% случаев, обычно тогда, когда подсудность спора не урегулирована контрактом.
Если стороны выбирают международный коммерческий арбитраж, то российские стороны, как правило, предлагают отечественные центры, а китайские — учреждения в своей стране, говорит партнер АБ NSP Илья Рачков.
Большинство юристов говорят, что наиболее часто споры передают именно в китайские арбитражи. Наталья Присекина выделяет топ-5 арбитражных учреждений на материковой части Китая: Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (CIETAC), Пекинская арбитражная комиссия (BAC), Шанхайский международный арбитражный центр (SHIAC), Шэньчжэньский международный арбитражный суд (SCIA) и Гуанчжоуская арбитражная комиссия (GAC). Отдельно эксперты называют Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) как востребованную и понятную обеим сторонам площадку.
Встречаются оговорки и на российские арбитражи. По словам старшего юриста Verba Legal Анастасии Симоновой, «китайские контрагенты достаточно позитивно относятся к российским арбитражным институтам, в частности, часто выбирают МКАС при ТПП РФ, ориентируясь на репутацию старейшего арбитражного центра». Илья Рачков среди востребованных по таким спорам площадок называет также Российский арбитражный центр при РИСА и Арбитражный центр при РСПП. В качестве нейтральной юрисдикции стороны выбирают иногда арбитражи в Сингапуре и Стокгольме.
Управляющий партнер Ingvarr Zhong Yin Игорь Мазилин подчеркивает, что «выбор юрисдикции и формы разрешения споров определяется прежде всего характером контракта, его стоимостью, а также распределением коммерческих и юридических рисков». Он считает, что «при выборе подсудности важно учитывать не столько удобство судопроизводства в собственной юрисдикции, сколько скорость и реалистичность исполнения решения». То есть многое будет зависеть от того, кто будет ответчиком.
Кристина Мкртчян добавляет к факторам, влияющим на выбор, беспристрастность и нейтральность площадки и эффективность процесса.
Читайте также:
Руководитель группы международных проектов Vegas Lex Наталия Абцешко обращает внимание на наличие договора о правовой помощи между Россией и Китаем 1992 года, который позволяет признавать и исполнять решения госсудов каждой страны на территории другой. Но положительных примеров признания в КНР решений госсудов РФ немного, говорит Валерий Лазебный, в том числе потому, что двусторонний договор не охватывает все категории споров, например, не распространяется на интеллектуальную собственность, банкротство, налоги, семейные споры. Управляющий партнер АБ Nordic Star в России Анна Заброцкая среди проблем отмечает «специфику применимого регулирования в Китае» и говорит, что проще добиться исполнения в КНР решения российского арбитража, нежели госсуда РФ. Кроме того, Илья Рачков и Наталия Абцешко указывают на трудности уведомления китайских ответчиков о ведущемся в российском госсуде споре. Александр Костин уточняет, что Россия и Китай сделали оговорку к ст. 10 Гаагской конвенции 1965 года, по которой нельзя извещать сторону по почте, а «в порядке международной правовой помощи уведомление не всегда доходит до адресата». Между тем ненадлежащее уведомление влечет отмену решения.
Среди преимуществ арбитража в Китае Игорь Мазилин выделяет его относительную доступность и исполнимость его решений в России. По его словам, упрощенная процедура исполнения внутренних арбитражных решений обеспечивает скорость и предсказуемость процесса.
Диана Лисунова, Анна Занина
SIA.RU: Главное
