Банк России вернулся к вопросу предоставления банкам права закрывать в одностороннем порядке счета подозрительных клиентов. Однако кредитным организациям такие полномочия не особо пригодятся: они научились самостоятельно отсеивать ненадежных, на их взгляд, клиентов, используя для этого самые различные способы — от уговоров до установления заградительных тарифов на продолжение обслуживания.
Надеются на ЦБ…
По итогам встречи представителей Центробанка с банковским сообществом в начале февраля регулятор подготовил письмо, в котором дал ответы на вопросы, связанные с применением законодательства по противодействию отмыванию преступных доходов. В письме регулятор соглашается с тем, чтобы разрешить банкам расторгать договор банковского счета в ряде случаев. Например, если клиент неоднократно отказывается предоставлять банку информацию о себе или направляет недостоверные и фиктивные документы.
Также банк может закрыть счет при условии неоднократного выявления фактов нецелевого использования наличных средств и, наконец, если операции по счету физлица свидетельствуют о ведении им предпринимательской деятельности. При расторжении договора банк должен соблюсти два условия: предварительно уведомить клиента о закрытии счета и урегулировать с ним перевод остатка по счету в другую кредитную организацию.
Действующее законодательство запрещает банкам закрывать счета без согласия клиента. Гражданский кодекс предусматривает лишь один случай, когда кредитная организация имеет право на самостоятельное расторжение договора банковского счета — при отсутствии на нем в течение двух лет денежных средств. Банк может добиться закрытия счета в судебном порядке, если сумма средств на нем ниже оговоренного в банковском договоре размера или если клиент не проводит операций по счету в течение года.
Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» разрешает банкам отказывать клиентам в открытии счетов, но только в строго определенных случаях — при непредставлении клиентом необходимых документов, наличии сведений об участии в террористической деятельности, а также при отсутствии по своему месту нахождения, если клиент — юридическое лицо.
Идея предоставить банкам возможность закрытия счетов обсуждается в правительстве и Банке России давно. На необходимость предоставления банкам такой возможности указывала и FATF (международная группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег). Однако законопроект, который вносит поправки в Гражданский кодекс и в закон о противодействии легализации доходов, поступил в Госдуму только летом прошлого года и до сих пор не прошел даже первого чтения. По мнению депутатов, представленные в нем критерии, по которым банки могут закрывать счета во внесудебном порядке, очень размыты.
…Но сами не плошают
Примечательно, что банки решили не дожидаться принятия закона и, разуверившись в обещаниях ЦБ, научились обходить запрет и самостоятельно расставаться с теми клиентами, которые могут быть уличены в отмывании преступно нажитых доходов. По словам заместителя председателя правления банка «Возрождение» Александра Долгополова, если банк полагает, что операции клиента носят не вполне прозрачный характер, то рычаги воздействия на него всегда найдутся.
Самый распространенный способ заставить клиента уйти — запросить как можно больше документов для совершения очередной операции или для того, чтобы проверить его. «При проведении подозрительных операций в банке запрашивают большое число документов, подтверждающих и обосновывающих платежи.
Еще один способ — установить для подозрительного клиента завышенные тарифы за дальнейшее обслуживание. На своих официальных сайтах банки, как правило, указывают различные комиссии за безналичный перевод, снятие наличных и т. д. Но сами банкиры признаются, что если клиент показался им сомнительным, кредитная организация может установить для него «индивидуальную» комиссию, которая будет очень высокой. Право изменять тарифы на обслуживание многие банки предусматривают в договоре с клиентом, некоторые банки предупреждают об этом на своих сайтах.
Под подозрением все
По оценкам МВД России, более трети преступлений, выявленных в прошлом году в кредитно-финансовой сфере, связаны с легализацией преступных доходов. Вовлечение банков является наиболее простым и легким способом сокрытия теневых доходов и их легализации. Желание банка отсеять нежелательных клиентов вполне объяснимо, ведь за проведение операций, связанных с отмыванием преступных доходов, кредитная организация может лишиться своей лицензии.
Чаще всего в фактах легализации «грязных» денег фигурируют физлица. «В схемах, как правило, задействованы и юридические, и физические лица, но последних больше, чтобы дробить большие суммы на более мелкие и далее их обналичивать», — поясняет Кирилл Любенцов.
Представители ряда банков на условиях анонимности рассказали несколько примеров схем, которые применяют их частные клиенты для отмывания нечестных доходов. Например, клиент обслуживается в банке как физлицо, но на самом деле занимается бизнесом. Он делает платеж в пользу компании, продавшей ему 10 аппаратов для уличного гриля. Причем банк уверяет, что гриль ему нужен для личного пользования. Банк запрашивает у клиента договор купли-продажи гриля, в котором сказано, что данное устройство предназначается для предприятий уличной торговли. У банка не остается никаких сомнений, что клиент ведет бизнес, и он отказывает ему в совершении операции, ссылаясь на положение ЦБ 222-П.
Другой распространенный пример связан с обналичиванием клиентами крупных денежных сумм. «Если мы видим, что на счет молодой девушки ежемесячно поступают 2 млн рублей и она показывает их как гонорары за услуги по ландшафтному дизайну, то у нас будет повод усомниться», — говорит представитель одного из крупных коммерческих банков. По его словам, банк в этом случае просит клиента представить документы, официально подтверждающие доходы. «Очень часто после таких запросов клиенты сами закрывают счета», — говорит он.
Более успешная для «отмывальщика» схема с обналичиванием средств проходит с использованием договора займа. На счет клиента поступает крупная сумма денег, банк просит показать источник происхождения этих средств и взамен получает кредитный договор, например между компанией и физлицом. «Но реально доказать, были ли эти деньги предоставлены по договору или нет, невозможно», — говорит представитель другого банка.
Очень популярны схемы с использованием векселей, которые также используются для обналичивания. При такой схеме одна компания выпускает вексель в пользу другой. Вторая передает ценную бумагу физлицу, на счет которого спустя время приходят деньги в счет погашения векселя. В результате физлицо обналичивает средства, а «концы» той компании, которая якобы выдала заем и передала вексель клиенту-физлицу, очень сложно найти.
Ошибки ценою в счет
Банкиры приветствуют продвижение Банка России в реализации давней инициативы, хотя и считают действия регулятора запоздалыми. По словам Александра Долгополова, несмотря на то что банки уже сами научились общаться с такими клиентами, они все равно остаются «неприкрытыми»: законодательный пробел играет не в их пользу.
Татьяна АЛЕШКИНА
SIA.RU: Главное
