Встреча в Ново-Огарево, которую с руководителями групп провел Владимир Путин, выглядела довольно странно -- дело в том, что какого-либо готового продукта рабочие группы премьер-министру не могли представить по определению. Промежуточные итоги работы групп предполагалось передать в Белый дом в августе, окончательные -- до конца 2011 года, причем два руководителя проекта, главы Академии народного хозяйства и госслужбы (АНХ) Владимир Мау и Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов заранее оговорили, что Белому дому будет представлен спектр возможных решений ключевых вопросов в экономической и социальной политике, а не единое мнение.
Тем не менее вчера господа Кузьминов и Мау, а также проректор ВШЭ Лев Якобсон и научный руководитель Института экономической политики имени Гайдара (ИЭП) Сергей Синельников-Мурылев встретились в Ново-Огарево -- причем не только с премьером, но и с вице-премьерами Игорем Шуваловым, Вячеславом Володиным (Алексей Кудрин находится в отпуске), министром экономики Эльвирой Набиуллиной, главой ЦБ Сергеем Игнатьевым и рядом других чиновников. Кроме того, уже в четверг отчет о работе экспертных групп будет представлен президиуму правительства руководством АНХ и ВШЭ.
Отметим, уже на первом этапе работы 21 группы эксперты из практически всех групп в качестве "стартовых" выдвинули предложения, достаточно резко контрастирующие с текущей политикой правительства Владимира Путина -- от весьма жестких предложений по налоговой политике экспертов ИЭП до инициатив по расширению полномочий местного самоуправления, в транспортной политике, здравоохранении.
В публичной части встречи, как и ранее, Владимир Мау представил и развивал собственные тезисы на стыке макроэкономической политики -- в итоге в основном полемика с представителями правительства Владимира Путина вращалась вокруг уже неоднократно описываемого "Ъ" ключевого спора в Белом доме -- о допустимости сохранения бюджетного дефицита в среднесрочной перспективе. По итогам полемики стороны, по крайней мере стороны в Белом доме, остались при своем -- это констатировала, например, Эльвира Набиуллина, по итогам встречи пояснив, что к какому-либо конкретному выводу присутствие экспертов из АНХ, ВШЭ и ИЭП не привело.
"Прямой контакт" экспертов по "Стратегии-2020" с правительством вряд ли можно считать вмешательством Белого дома в их работу -- это вряд ли позволит технология работы групп. Владимир Путин на встрече играл роль "стабилизатора" дискуссии: его комментарии были в основном в контексте дискуссии примирительными и более общими, чем техническая полемика: так, на выкладки Сергея Игнатьева о предпочтительности повышения налогов перед сохранением дефицита бюджета премьер уклончиво провозгласил приоритет сохранения социальных обязательств. В целом, в академической дискуссии, несмотря на удивившую экспертов "глубокую погруженность", по оценке участника встречи, в обсуждаемые темы, Владимиру Путину, кажется, не хватало обычного правительственного духа консенсуса и единоначалия.
Тем не менее вчера господа Кузьминов и Мау, а также проректор ВШЭ Лев Якобсон и научный руководитель Института экономической политики имени Гайдара (ИЭП) Сергей Синельников-Мурылев встретились в Ново-Огарево -- причем не только с премьером, но и с вице-премьерами Игорем Шуваловым, Вячеславом Володиным (Алексей Кудрин находится в отпуске), министром экономики Эльвирой Набиуллиной, главой ЦБ Сергеем Игнатьевым и рядом других чиновников. Кроме того, уже в четверг отчет о работе экспертных групп будет представлен президиуму правительства руководством АНХ и ВШЭ.
Отметим, уже на первом этапе работы 21 группы эксперты из практически всех групп в качестве "стартовых" выдвинули предложения, достаточно резко контрастирующие с текущей политикой правительства Владимира Путина -- от весьма жестких предложений по налоговой политике экспертов ИЭП до инициатив по расширению полномочий местного самоуправления, в транспортной политике, здравоохранении.
В публичной части встречи, как и ранее, Владимир Мау представил и развивал собственные тезисы на стыке макроэкономической политики -- в итоге в основном полемика с представителями правительства Владимира Путина вращалась вокруг уже неоднократно описываемого "Ъ" ключевого спора в Белом доме -- о допустимости сохранения бюджетного дефицита в среднесрочной перспективе. По итогам полемики стороны, по крайней мере стороны в Белом доме, остались при своем -- это констатировала, например, Эльвира Набиуллина, по итогам встречи пояснив, что к какому-либо конкретному выводу присутствие экспертов из АНХ, ВШЭ и ИЭП не привело.
"Прямой контакт" экспертов по "Стратегии-2020" с правительством вряд ли можно считать вмешательством Белого дома в их работу -- это вряд ли позволит технология работы групп. Владимир Путин на встрече играл роль "стабилизатора" дискуссии: его комментарии были в основном в контексте дискуссии примирительными и более общими, чем техническая полемика: так, на выкладки Сергея Игнатьева о предпочтительности повышения налогов перед сохранением дефицита бюджета премьер уклончиво провозгласил приоритет сохранения социальных обязательств. В целом, в академической дискуссии, несмотря на удивившую экспертов "глубокую погруженность", по оценке участника встречи, в обсуждаемые темы, Владимиру Путину, кажется, не хватало обычного правительственного духа консенсуса и единоначалия.
SIA.RU: Главное
