Вчера президиум ВАС поставил точку в деле заемщика Сбербанка Сергея Мельничука. В мае 2007 года господин Мельничук взял в банке кредит под залог нежилого помещения площадью 755,1 кв. м в Республике Коми. Спустя два года господин Мельничук решил разделить это помещение на два новых. В феврале 2009 года с согласия Сбербанка ухтинский отдел управления Росреестра по Республике Коми (Росреестр) зарегистрировал право собственности Сергея Мельничука на два новых помещения с отметкой о сохранении залога. А в декабре 2009 года господин Мельничук продал помещения ООО "Арус", после чего покупатель и продавец обратились в Росреестр. Но служба отказалась внести запись о переходе права собственности в связи с отсутствием согласия банка на отчуждение заложенной недвижимости. Покупатель обратился в суд с требованием признать отказ недействительным и обязать Росреестр зарегистрировать переход права собственности.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав, что необходимость согласия Сбербанка распространяется только на неразделенное нежилое помещение, так как именно оно является предметом договора залога. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, указав, что в результате преобразования нежилого помещения не произошло гибели предмета залога и, соответственно, залог не прекратился -- два новых помещения по-прежнему находятся в залоге у Сбербанка. Однако кассационный суд снова признал отказ в регистрации незаконным, поддержав доводы покупателя имущества. Сбербанк и Росреестр подали надзорную жалобу.
Коллегия судей ВАС передала дело в президиум для пересмотра. Тройка судей посчитала, что служба правомерно отказала Сергею Мельничуку и "Арусу" в регистрации перехода права собственности.
Руководитель судебно-арбитражной практики юридической компании "Яковлев и партнеры" Кира Корума говорит, что сам по себе переход права собственности на имущество не влечет прекращения обременений этого имущества. "Однако если бы суд согласился, что согласия банка на отчуждение имущества не требуется, покупатель получил бы право собственности на имущество, а кредит банка остался необеспеченным, поскольку у этого нового лица нет обязательств перед банком",-- добавляет госпожа Корума.
Судебной практике известны и другие схемы снятия обеспечения с кредита. Чаще всего основанием для оспаривания договоров залога или поручительства служат нарушения процедур одобрения этих сделок как крупных или совершенных с заинтересованностью. Реже встречаются случаи, когда в договоре с банком нечетко прописан предмет залога.
Анастасия Горшкова, Анна Занина
Суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав, что необходимость согласия Сбербанка распространяется только на неразделенное нежилое помещение, так как именно оно является предметом договора залога. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, указав, что в результате преобразования нежилого помещения не произошло гибели предмета залога и, соответственно, залог не прекратился -- два новых помещения по-прежнему находятся в залоге у Сбербанка. Однако кассационный суд снова признал отказ в регистрации незаконным, поддержав доводы покупателя имущества. Сбербанк и Росреестр подали надзорную жалобу.
Коллегия судей ВАС передала дело в президиум для пересмотра. Тройка судей посчитала, что служба правомерно отказала Сергею Мельничуку и "Арусу" в регистрации перехода права собственности.
Руководитель судебно-арбитражной практики юридической компании "Яковлев и партнеры" Кира Корума говорит, что сам по себе переход права собственности на имущество не влечет прекращения обременений этого имущества. "Однако если бы суд согласился, что согласия банка на отчуждение имущества не требуется, покупатель получил бы право собственности на имущество, а кредит банка остался необеспеченным, поскольку у этого нового лица нет обязательств перед банком",-- добавляет госпожа Корума.
Судебной практике известны и другие схемы снятия обеспечения с кредита. Чаще всего основанием для оспаривания договоров залога или поручительства служат нарушения процедур одобрения этих сделок как крупных или совершенных с заинтересованностью. Реже встречаются случаи, когда в договоре с банком нечетко прописан предмет залога.
Анастасия Горшкова, Анна Занина
SIA.RU: Главное
