Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области подвело итоги первого полугодия 2011 года. Как сообщается на сайте УФАС, за это время антимонопольщики Приангарья наложили административных штрафов на сумму свыше девяти млн рублей, взыскали в бюджет более пяти млн. Это примерно совпадает с аналогичными прошлогодними показателями.
За отчетный период сотрудники управления рассмотрели 233 заявления о нарушении конкурентного права и возбудили 127 дел. По 116 делам производство было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения.
Вероятно, этот показатель в последний раз оказывается столь высоким в статистике ведомства, предполагается в сообщении. Центральным аппаратом ФАС принято решение распространить иную практику «зачета» так называемого «добровольного устранения». Таковым отныне будет считаться лишь приведение ситуаций на рынках в соответствие с законодательством до возбуждения дела антимонопольщиками. Меры, принятые хозсубъектами накануне выноса решений органами ФАС, – как это нередко случалось до сих пор – в расчет приниматься не будут.
149 обращений указывали на злоупотребление доминирующим положением. Однако дел по этой статье возбудили только 22, плюс еще два по той же «десятой» статье – по собственной инициативе антимонопольного органа. Эти нарушения по-прежнему лидируют в статистике управления. Наиболее яркими из дел по этому составу стали следующие: о том, как Ангарский керамический завод препятствует энергоснабжению своего соседа – завода строительных материалов («Ангарского гипса»); дело против потребительского общества «Казачинское», которое отказало охотнику в заключении договора на промысел в новом сезоне; необоснованное установление автоколонной 1880 разных цен за одни и те же услуги автовокзала для разных перевозчиков; монопольно высокая цена за проживание в общежитии Иркутского промкомбината Облпотребсоюза, расположенного в Иркутске по ул. Напольная, 59.
Иркутские защитники конкурентного права получили в первом полугодии только три заявления о соглашениях и согласованных действиях, ограничивающих конкуренцию, и возбудили два дела, выдав по ним восемь предписаний, которые находятся в стадии исполнения. Оба дела – с широким общественным резонансом. Первое – о сговоре етырех управляющих компаний, ограничившим конкуренцию на рынке услуг связи. Второе – об отказе тех же четырех управляющих компаний от услуг системы приема коммунальных платежей населения «Город» (ООО «Сиброн») и заключении ими договоров на эти услуги с ООО «Иркутская процессинговая компания».
Из 32 обращений по фактам недобросовестной конкуренции поводом для возбуждения дел стали только в 11, решений о наличии нарушения антимонопольного законодательства принято 7. Антиконкурентных действий органов власти касались 55 дел, большинство из которых антимонопольщики возбудили по собственной инициативе, в 20 случаях дела были прекращены в связи с добровольным устранением нарушений.
Согласованные действия органов власти были обнаружены в трех эпизодах, один из которых был улажен в связи с добровольным устранением. Совсем исчезли дела, связанные с нарушением порядка предоставления государственных или муниципальных преференций. Правилами заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества еще подчас пренебрегают, таких примеров за полугодие накопилось десять. И, наконец, никто их хозсубъектов за полгода не провинился в таких вопросах, как получение согласования антимонопольного органа на совершение сделок или предоставление информации в управление ФАС.
За отчетный период сотрудники управления рассмотрели 233 заявления о нарушении конкурентного права и возбудили 127 дел. По 116 делам производство было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения.
Вероятно, этот показатель в последний раз оказывается столь высоким в статистике ведомства, предполагается в сообщении. Центральным аппаратом ФАС принято решение распространить иную практику «зачета» так называемого «добровольного устранения». Таковым отныне будет считаться лишь приведение ситуаций на рынках в соответствие с законодательством до возбуждения дела антимонопольщиками. Меры, принятые хозсубъектами накануне выноса решений органами ФАС, – как это нередко случалось до сих пор – в расчет приниматься не будут.
149 обращений указывали на злоупотребление доминирующим положением. Однако дел по этой статье возбудили только 22, плюс еще два по той же «десятой» статье – по собственной инициативе антимонопольного органа. Эти нарушения по-прежнему лидируют в статистике управления. Наиболее яркими из дел по этому составу стали следующие: о том, как Ангарский керамический завод препятствует энергоснабжению своего соседа – завода строительных материалов («Ангарского гипса»); дело против потребительского общества «Казачинское», которое отказало охотнику в заключении договора на промысел в новом сезоне; необоснованное установление автоколонной 1880 разных цен за одни и те же услуги автовокзала для разных перевозчиков; монопольно высокая цена за проживание в общежитии Иркутского промкомбината Облпотребсоюза, расположенного в Иркутске по ул. Напольная, 59.
Иркутские защитники конкурентного права получили в первом полугодии только три заявления о соглашениях и согласованных действиях, ограничивающих конкуренцию, и возбудили два дела, выдав по ним восемь предписаний, которые находятся в стадии исполнения. Оба дела – с широким общественным резонансом. Первое – о сговоре етырех управляющих компаний, ограничившим конкуренцию на рынке услуг связи. Второе – об отказе тех же четырех управляющих компаний от услуг системы приема коммунальных платежей населения «Город» (ООО «Сиброн») и заключении ими договоров на эти услуги с ООО «Иркутская процессинговая компания».
Из 32 обращений по фактам недобросовестной конкуренции поводом для возбуждения дел стали только в 11, решений о наличии нарушения антимонопольного законодательства принято 7. Антиконкурентных действий органов власти касались 55 дел, большинство из которых антимонопольщики возбудили по собственной инициативе, в 20 случаях дела были прекращены в связи с добровольным устранением нарушений.
Согласованные действия органов власти были обнаружены в трех эпизодах, один из которых был улажен в связи с добровольным устранением. Совсем исчезли дела, связанные с нарушением порядка предоставления государственных или муниципальных преференций. Правилами заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества еще подчас пренебрегают, таких примеров за полугодие накопилось десять. И, наконец, никто их хозсубъектов за полгода не провинился в таких вопросах, как получение согласования антимонопольного органа на совершение сделок или предоставление информации в управление ФАС.
SIA.RU: Главное
