Правила игры
проверяет на эффективность руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга
Плешанова
В конце осени прошлого года я предположила, что в кризис резко возрастет число желающих "стряхнуть" залоги и поручительства, лишив кредиты и облигации обеспечения. Поводом стали тогда иски поручителей, банально оспаривавших договоры. А сейчас убедилась, что возросло не только количество подобных дел, но и качество юридических уловок, используемых должниками и поручителями.
Примитивный до гениальности способ продемонстрировала недавно продовольственная группа "Алпи". В августе прошлого года SPV-компания группы, ООО "Алпи-инвест", допустила дефолт по облигациям на 1,5 млрд руб., выпущенным под поручительство другой структуры группы -- ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния"". А в апреле нынешнего года один из акционеров птицефабрики стал оспаривать решение общего собрания, которое задолго до кризиса, 15 мая 2006 года, одобрило это
поручительство как крупную для компании сделку. 17 июля арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск, установив, что истец попросту не был уведомлен о собрании.
Пороки при одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, впрочем, уже давно стали популярным способом освобождения от обязательств. Но сейчас на рынке появились новые механизмы, такие как передача активов поручителей другим компаниям и банкротство самих поручителей. Например, алкогольная группа "Гросс" допустила в нынешнем году дефолт по облигациям на 1 млрд руб., выпущенным в 2007 году ее SPV, ООО "Группа компаний "Заводы Гросс"". Поручителями
выступили целых пять компаний группы, владевших недвижимостью и правами на товарные знаки. В апреле, однако, две из этих компаний подали заявления о собственном банкротстве.
Дошло до того, что банки решили объединить усилия и 30 июня сформировали комитет держателей облигаций "Заводов
Гросс".
Банкиры, конечно, выражают уверенность, что смогут добиться возмещения убытков, ссылаясь, в частности, на уже вынесенное судебное решение о взыскании долгов. Но придумать, как такие решения исполнять и как вообще противостоять простым и эффективным приемам заемщиков и поручителей, непросто будет даже коллективному банковскому разуму.
проверяет на эффективность руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга
Плешанова
В конце осени прошлого года я предположила, что в кризис резко возрастет число желающих "стряхнуть" залоги и поручительства, лишив кредиты и облигации обеспечения. Поводом стали тогда иски поручителей, банально оспаривавших договоры. А сейчас убедилась, что возросло не только количество подобных дел, но и качество юридических уловок, используемых должниками и поручителями.
Примитивный до гениальности способ продемонстрировала недавно продовольственная группа "Алпи". В августе прошлого года SPV-компания группы, ООО "Алпи-инвест", допустила дефолт по облигациям на 1,5 млрд руб., выпущенным под поручительство другой структуры группы -- ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния"". А в апреле нынешнего года один из акционеров птицефабрики стал оспаривать решение общего собрания, которое задолго до кризиса, 15 мая 2006 года, одобрило это
поручительство как крупную для компании сделку. 17 июля арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск, установив, что истец попросту не был уведомлен о собрании.
Пороки при одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, впрочем, уже давно стали популярным способом освобождения от обязательств. Но сейчас на рынке появились новые механизмы, такие как передача активов поручителей другим компаниям и банкротство самих поручителей. Например, алкогольная группа "Гросс" допустила в нынешнем году дефолт по облигациям на 1 млрд руб., выпущенным в 2007 году ее SPV, ООО "Группа компаний "Заводы Гросс"". Поручителями
выступили целых пять компаний группы, владевших недвижимостью и правами на товарные знаки. В апреле, однако, две из этих компаний подали заявления о собственном банкротстве.
Дошло до того, что банки решили объединить усилия и 30 июня сформировали комитет держателей облигаций "Заводов
Гросс".
Банкиры, конечно, выражают уверенность, что смогут добиться возмещения убытков, ссылаясь, в частности, на уже вынесенное судебное решение о взыскании долгов. Но придумать, как такие решения исполнять и как вообще противостоять простым и эффективным приемам заемщиков и поручителей, непросто будет даже коллективному банковскому разуму.
SIA.RU: Главное
