Конституционный суд (КС) изменил свою позицию в отношении размера неустойки, взыскиваемой за просрочку возврата займов. КС решил, что суды не вправе снижать неустойку за просрочку по своему усмотрению -- это возможно только по просьбе ответчика, который должен доказать ее несоразмерность. Верховный суд придерживается такого подхода с 2012 года, но КС последовал за ним только сейчас.
В опубликованных вчера "отказных" определениях по жалобам Александра Паршина и Татьяны Рычковой КС фактически дал новое толкование статье 333 Гражданского кодекса (ГК). Она дает право суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявители обратились в КС после того, как суды общей юрисдикции удовлетворили иски о взыскании в их пользу займов, но по собственной инициативе в несколько раз снизили размер полагающейся им неустойки.
Определения по жалобам на статью 333 КС выносил с 1999 года около 40 раз, но его позиция была прямо противоположной.
Но c тех пор высшие суды изменили свою позицию без согласования с КС. ВАС в постановлении пленума от 22 декабря 2011 года указал, что "соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается", а суды могут снизить ее по статье 333 ГК только при наличии заявления ответчика.
"Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки",-- отмечал ВАС. При снижении арбитражным судам рекомендовалось исходить из двукратной учетной ставки ЦБ, а взыскание более низкой неустойки допускалось "в исключительных случаях", но, как правило, не ниже ставки рефинансирования.
Таким образом, если раньше КС защищал должников от взыскания с них лишних процентов, то теперь он защищает кредитора от взыскания меньших процентов, чем полагаются ему по договору. Партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Александр Некторов считает новый подход КС правильным:
"Не нужно отдавать этот вопрос на усмотрение суда -- есть принцип состязательности сторон, и если ответчик заявил о несоразмерности неустойки, только тогда суд должен этим заниматься, а не самовольно защищать одну из сторон спора".
Анна Занина; Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
SIA.RU: Главное
