Поправкой, позволяющей потерпевшим взыскивать ущерб, причиненный цепочкой разных и формально не связанных друг с другом преступлений, правительство предлагает дополнить ст. 1080 Гражданского кодекса (ГК) "Ответственность за совместно причиненный вред".
Угонщик, который только покатался на автомобиле "без цели хищения", или любое лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое затем было украдено или повреждено не связанным с первым лицом преступником, будут обязаны возместить вред, если не докажут отсутствие своей вины в его причинении.
Выплаченную сумму ущерба угонщик затем сможет взыскать "регрессом" с причинителя вреда, если его удастся найти.
Напомним, решить проблему законодателей заставил КС. В постановлении по жалобе жителя Астрахани Владимира Кряжева толкование судами норм ГК и Уголовного кодекса (УК) как не позволяющих взыскать имущественный вред с угонщика автомобиля, если у него не было цели хищения, признано неконституционным.
УК квалифицирует кражу и угон как разные преступления. Угонщиков, покатавшихся на чужом автомобиле по предварительному сговору, наказывают штрафом до 200 тыс. руб. (или в размере дохода осужденного в период до 18 месяцев) либо принудительными работами сроком до пяти лет, а также лишением свободы сроком до семи лет. При этом ГК освобождает угонщика от возмещения ущерба владельцу автомобиля, если угонщик "докажет, что вред причинен не по его вине". В итоге суды признают угонщиков виновными в повреждении или уничтожении автомобиля, но не в его последующей утрате.
КС подтвердил, что угонщики и похитители -- "звенья одной цепи" и должны нести материальную ответственность за свои действия.
"Сам по себе казус не самый простой, надо различать две ситуации. Если угонщик и похититель являются соучастниками преступления, законов для возмещения вреда хватает, но соучастие почти никогда на практике не расследуется и не доказывается. Если же совершено два самостоятельных преступления -- угон и кража, то нет ни совместно причиненного вреда, ни единого умысла, а значит, нет и оснований для солидарной ответственности",-- рассказала "Ъ" присутствовавшая на заседаниях совета глава аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова. На этот аспект проблемы, по словам госпожи Плешановой, обратил внимание представитель Минюста Денис Новак. Совет в итоге согласился с тем, что проблема выходит за рамки историй с угоном и кражей автомобилей, и поддержал предложенные Минюстом общие правила возмещения вреда.
Формулировка поправки может быть еще ужесточена в ходе ее принятия: члены совета предложили лишить угонщика (или лицо, создавшее предпосылки для причинения вреда) права доказывать, что вред был причинен не по его вине. "Это означает, что взыскивать с него ущерб можно будет во всех случаях. Кроме того, эксперты совета настояли, что угонщик и похититель автомобиля должны нести солидарную ответственность. То есть тот, кого найдут, должен будет полностью расплатиться с потерпевшим, а потом пусть между собой разбираются",-- рассказала госпожа Плешанова.
Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
SIA.RU: Главное
