Российские банки столкнулись с очередными налоговыми претензиями. Стремясь пополнить бюджет, Минфин счел возможным расширить налоговые сборы за счет увеличения объема взимаемого налога на имущество с перешедших банкам залогов, не используемых в основной деятельности. Вопрос – спорный, но может принести в региональные бюджеты дополнительные деньги.
На днях в справочно-правовых системах было обнародовано письмо Минфина от 18 июля 2016 года, посвященное расчету налога на имущество банками по двум видам активов – объектам недвижимости, временно не используемым в основной деятельности, и долгосрочным активам, предназначенным для перепродажи.
В документе министерство, сославшись на ЦБ, приравняло эти активы к основным средствам. И сделало вывод: налог по ним уплачивается с остаточной стоимости без учета начисляемых по ним резервам. Собственно с этим и не согласны банкиры. Согласно положению ЦБ 283-П, под подобные активы создаются резервы на потери (на случай обесценивания) в зависимости от срока нахождения на балансе. "Размер резерва может составлять до 75% от стоимости актива при владении им пять лет и более", – отмечает руководитель службы риск-менеджмента банка "Уралсиб" Наталья Тутовая. При этом в зависимости от конъюнктуры рынка, ликвидности самого актива срок продажи может колебаться от полугода до нескольких лет, отмечает руководитель блока "Проблемные активы" Промсвязьбанка Сергей Летунов. Таким образом, отказ Минфина уменьшать налогооблагаемую базу на размер резервов в случае с налогом на имущество (хотя, например, в целях налога на прибыль налоговики резервы относят на расходы) существенно повышает размер причитающегося с банков налога. Что касается активов для перепродажи, то до сих пор такие активы банки не облагали налогом на имущество. Получается, что теперь Минфин предлагает поменять сразу два момента сложившейся общепринятой практики.
Будут суды или нет, и чей подход победит, покажет время. Но закрепление налога чревато дополнительными расходами для большинства банков.
Вероника Горячева
SIA.RU: Главное
