Высший арбитражный суд меняет правила банкротства — именно так некоторые СМИ восприняли проект постановления ВАС об индивидуальных предпринимателях. На самом деле документ лишь разъясняет действующие правовые акты. Кредитор по-прежнему не защищен от заемщика, решившего освободиться от долгов с помощью банкротства.
Должники используют банкротство в качестве средства, позволяющего уходить от долгов, признают представители банковского сообщества. Возможно, отчасти этим и вызвано постановление "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", принятое 30 июня пленумом Высшего арбитражного суда (ВАС). Сейчас документ проходит редакторскую правку.
По данным ВАС, в 2010 году около 5 тыс. граждан-предпринимателей были признаны банкротами. Но поскольку дела о банкротстве длятся более года, эта цифра отражает лишь число тех, кто добавился к общему количеству находящихся в процедуре конкурсного производства бывших индивидуальных предпринимателей.
"В целом их не так много, как банкротов -- юридических лиц,-- говорит Андрей Егоров, заместитель руководителя аппарата ВАС.-- Но при этом их число неуклонно возрастает и составляет уже более четверти от общего числа решений о признании должника банкротом (всего было 16 тыс. таких решений в 2010 году). К сожалению, статистики преднамеренных и фиктивных банкротств мы не знаем".
По словам чиновника ВАС, эти вопросы относятся прежде всего к компетенции следственных органов -- такое серьезное обвинение арбитражный суд выдвинуть против гражданина не может. "Мое субъективное ощущение заключается в том, что уголовных дел о преднамеренном или фиктивном банкротстве значительно меньше, чем стоило бы",-- комментирует Андрей Егоров.
Неудивительно, что некоторые СМИ и эксперты зацепились за пункт постановления ВАС, который напоминает об ответственности должника за преднамеренное банкротство. На самом деле и тут ничего нового: ответственность за преднамеренное банкротство прописана была еще в Уголовном кодексе. Этой статьей кредиторы любят пугать заемщиков.
Юрист Максим Бугаев из Decker Consulting Group подтверждает: нормы о преднамеренном банкротстве плохо работают даже в отношении крупных компаний, что уж говорить об индивидуальных предпринимателях. "Выявить признаки преднамеренного банкротства крайне трудно",-- говорит юрист. Да вдобавок правоохранительным органам не очень-то и интересно работать с малыми суммами.
В ВАС рассчитывают на больший энтузиазм со стороны правоохранительных органов. "От правоохранительных органов я бы ожидал, что они будут возбуждать дела о преднамеренном банкротстве и разбираться в действиях должника не только в тех случаях, когда в рамках арбитражного дела получено заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а во всех ситуациях, когда такие признаки видны невооруженным взглядом",-- говорит Андрей Егоров.
То есть без усилий правоохранительных органов даже после принятия постановления ВАС правовые нормы, связанные с преднамеренным банкротством, по сути, работать не будут.
"Если касаться более узких вопросов, то в проекте постановления запрещена реализация в процессе банкротства единственного жилого помещения, которое принадлежит должнику,-- говорит Наталья Шелковая из ВТБ 24.-- Считаем, что такой подход ущемляет права кредитора и должен быть со временем скорректирован. Должна быть предусмотрена возможность реализации единственного жилого помещения, принадлежащего должнику, если жилая площадь существенно превышает установленные законодательством нормативы или жилье относится к элитному. В этом случае денежные средства, вырученные от реализации жилого помещения, должны быть направлены на покупку должником жилья экономкласса по действующим нормативам жилой площади, а остаток -- на удовлетворение требований кредиторов".
С точки зрения защиты от недобросовестных заемщиков кредиторы особенно значимыми считают разъяснения о режиме погашения должником требований кредиторов в ходе процесса банкротства (с последующим прекращением этого процесса). В разъяснении подчеркивается, что удовлетворение требований кредиторов возможно за счет общего имущества супругов.
Вопросы режима общего имущества супругов -- одни из самых сложных и запутанных в современном российском вещном праве. Единственное постановление пленума ВАС все проблемы решить не могло. "Необходимость законодательных изменений назрела давно, но, к сожалению, никто не берет на себя инициативу по разработке приемлемого законодательства. А это нужно делать очень серьезно, с анализом опыта зарубежных стран, и достаточно быстро",-- считает Андрей Егоров. При этом ВАС РФ по этим вопросам выходить с законодательной инициативой не будет -- споры о разделе общего имущества находятся в компетенции судов общей юрисдикции.
Анастасия Каримова
SIA.RU: Главное
