О новой инициативе по привлечению к субсидиарной ответственности не только топ-менеджеров, но и конечных бенефициаров банков, рассказал вчера на заседании экспертного совета АСВ первый замгендиректора агентства Валерий Мирошников. До сих пор соответствующая судебная практика в банковской сфере отсутствовала. Поводом рассмотреть вопрос о ее формировании стала невысокая эффективность существующей практики привлечения банкиров к субсидиарной ответственности. Из 22 млрд руб., которые потребовало АСВ в суде с топ-менеджеров банков-банкротов, положительные судебные решения вынесены лишь на сумму в 5 млрд руб., в конкурсную массу поступило всего 52 млн руб. "Зачастую топ-менеджеры банков -- подставные лица, исполняющие указания собственников по выводу из банка средств, но не являющиеся их реальными получателями,-- пояснил господин Мирошников.-- В такой ситуации исполнить даже полученные судебные решения зачастую невозможно". Поэтому в целях расплаты с кредиторами конкурсному управляющему гораздо более эффективно пытаться обратить взыскание на активы реальных бенефициаров банков.
Правовые основания для подачи со стороны АСВ соответствующих исков появились не так давно. В середине 2009 года перечень лиц (несущих ответственность за банкротство банков) в законе "О банкротстве кредитных организаций", состоявший из руководителей и учредителей банков, был дополнен еще и "контролирующими лицами". Однако учитывая, что привлечение к субсидиарной ответственности происходит на последней стадии конкурсного производства, когда все остальные методы пополнения конкурсной массы исчерпаны, а на это уходит до нескольких лет, работа АСВ с банками, ставшими банкротами после вступления в силу новой нормы, подошла к этапу привлечения к субсидиарной ответственности только сейчас. Дополнительно активность АСВ стимулировало недавнее требование ЦБ к банкам, входящим в систему страхования вкладов, публично раскрывать конечных бенефициаров, а в ближайшем будущем -- в обязательном порядке сопровождать это раскрытие полной схемой владения банком. Без этого установить бенефициаров банков и их связь с ними было крайне сложно.
В АСВ не называют имен реальных бенефициаров банков-банкротов, к которым такие иски могут быть поданы в первую очередь, равно как и сроков их подачи.
Мнения банкиров относительно инициативы АСВ разделились. "Все правильно,-- говорит предправления банка из Топ-50.-- В российских банках политику в основном определяют собственники. Топ-менеджмент -- прокладка между собственниками и законом, реализующая волю владельца банка". "На мой взгляд, должно быть разделение ответственности, перекладывать все на собственника тоже неверно, даже если именно он управлял банком так, что тот обанкротился,-- не согласен владелец одного из банков.-- Любой грамотный менеджер должен в таком случае видеть губительность пожеланий акционера для банка и указать собственнику на это. Если же акционер настаивает на своем, то с точки зрения профессиональной этики топ-менеджеру правильно покинуть банк, а не способствовать доведению его до банкротства". "Не в каждом банке собственники принимают непосредственное участие в управлении им. Нередко банки открываются акционерами, имеющими другой бизнес, и частично обслуживают его, в то же время судьбой самого банка такой акционер не распоряжается, доверяя ее топ-менеджменту. В такой ситуации перекладывать ответственность нерадивого менеджмента на плечи владельца неверно",-- говорит еще один банкир.
По мнению юристов, реализовать свою идею АСВ будет непросто. Шансы на успех в российском суде, который отказывается удовлетворять гораздо более очевидные иски АСВ о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей банков со ссылкой на то, что кредитные решения принимали не они, а кредитный комитет, крайне малы.
SIA.RU: Главное
