На начало года в судах рассматривалось два спора банков с ЦБ о недействительности актов проверок. Один (с екатеринбургским Плато-банком) был проигран регулятором в первой и апелляционной инстанциях, другой (с иркутским Востсибтранскомбанком) Банк России проиграл в первой инстанции, но выиграл в двух последующих. Однако с учетом проигрыша в 2010 году (в трех инстанциях, в передаче дела на пересмотр в Президиум ВАС ЦБ было отказано) аналогичного спора с уфимским Социнвестбанком, который, собственно, и положил начало тревожной тенденции, перевес в этом противостоянии был на стороне банкиров.
Ситуация начала меняться в марте. Сначала до кассации дошло дело Плато-банка, и судьи этой инстанции в отличие от своих коллег, ранее рассматривавших этот спор, поддержали регулятора. Срок на подачу надзорной жалобы в Высший арбитражный суд истек в июне, в карточке этого дела на сайте ВАС РФ информации о ней нет. В апреле арбитражный суд Москвы рассмотрел новый аналогичный спор ЦБ, теперь уже с Объединенным банком развития, и отказал банкирам в удовлетворении их требований. Таким образом, по результатам всех четырех судебных споров впереди Банк России со счетом 3:1.
Во всех описанных случаях требования банкиров звучали одинаково: "Признать незаконными действия Банка России в форме сделанных выводов и заключений, содержащихся в акте проверки". Ранее банки оспаривали не акты проверок, а санкции регулятора по их результатам. Новый подход позволяет им откладывать или попросту не доводить дело до санкций. Для этого вместе с иском об оспаривании акта проверки банк заявляет ходатайство о приостановлении действия акта на время рассмотрения основного иска.
Аргументы самого ЦБ во всех спорах сводились к тому, что "акт проверки не носит властно-распорядительный характер, не влияет на права и законные интересы банков, и, следовательно, не является ненормативным правовым актом, и не подлежит оспариванию". Следуя логике ЦБ, в актах ревизий проверяющие указывают лишь выявленные факты и собственное мнение, что-либо требовать от банков регулятор может лишь в предписаниях, их и надо оспаривать в случае несогласия.
SIA.RU: Главное
