Правила игры поймет лишь на пенсии корреспондент отдела финансов Мария Ъ-Яковлева
Активность модераторов пенсионной реформы не перестает вызывать восхищение. Противостояния лагерей, постоянные дискуссии, новые законопроекты -- работа кипит, светлое пенсионное будущее не за горами. Я с интересом следила за горячими спорами вокруг накопительного компонента: "Оставить 6% в накопительной части! -- Нет, сократить до 2%, а лучше и вовсе ликвидировать!" Не обошли стороной и вопросы пенсионного возраста и стажа. Из чего формировать гарантийный фонд для пенсионных накоплений и что он должен гарантировать: номинал или какую-то доходность? Все эти вопросы не сходят с повестки дня уже год.
А несколько месяцев назад в правительстве задумались о прозрачности негосударственных пенсионных фондов, клиентами которых уже являются более 20 млн граждан. Сейчас НПФ -- некоммерческие организации, у которых формально нет владельцев. Этот факт, по слухам, сильно удивил высокопоставленных чиновников (мол, как так: бенефициары неизвестны), и тогда актуальной темой стала возможность акционирования фондов.
Между тем, если посмотреть на то, как до сих пор принимались все важные решения по пенсионной реформе, становится очевиден алгоритм: любой заявленный тезис уравновешивается дополнениями и уточнениями, так что и овцы оказываются целы, и волки не слишком голодают. Пенсионный возраст повышать не будем -- но отработать 35 лет для получения полной пенсии придется. Отчисления в накопительную часть сократятся до 2%, но кто захочет -- сохранит все 6%, а возможность выбора будем продлевать. Фонд для гарантий сохранности пенсионных накоплений необходим, но пусть он гарантирует только номинал перечисленных работодателем взносов, а вот доходность -- это уже слишком. Фонд этот будет создаваться за счет взносов пенсионных фондов, но если вдруг денег на выплаты не хватит, возьмем, как обычно, из бюджета.
Для пенсионеров, как обычно, не изменится ничего.
SIA.RU: Главное
