Кому выгоден запрет на передачу персональных данных?

Рубрику ведет группа "Прямая речь"
Наталья Касперская, генеральный директор InfoWatch:

-- Это выгодно тем, кто занимается хранением данных. А нам с той точки зрения, что рынок безопасности будет расти, это только плюс. Но вопрос даже не в том, насколько данные в безопасности, а в том, насколько это проверяемо. Это скорее юридический вопрос, а не практический. С точки зрения юридической безопасности правильнее, когда субъекты подчиняются тебе. А если базы данных оказываются непонятно где, кто несет за это ответственность? В таком случае все контракты с хранителями этих данных за рубежом надо согласовывать с российским законодательством. Скорее всего, это почти невозможно. Выполняемость этого закона -- отдельная история, но с юридической точки зрения он абсолютно логичен.

Евгений Гонтмахер, замдиректора Института мировой экономики и международных отношений:

-- С точки зрения бизнеса, никому. Современное развитие часто происходит в сотрудничестве с зарубежными компаниями, подразумевающем трансграничный переток информации. Этот закон направлен на укрепление ложно понятой безопасности страны. Это чисто правоохранительный документ. Западный инвестор от этого закона не пострадает, а наша экономика, нуждающаяся в инвестициях, их не дождется. А тезис, будто при отсутствии западных компаний начнется рост на внутреннем рынке, не работал даже в Советском Союзе на последней стадии.

Илья Переседов, исполнительный директор фонда "Разумный интернет":

-- Интрига в том, что он вообще никому не выгоден. Здесь даже не получается заподозрить руку каких-то российских лоббистов. Ситуация с персональными данными примерно такая же, как с платежными системами: если вдруг на территории России перестанут работать международные платежные системы, то в первую очередь пострадают российские граждане, а только потом владельцы этих систем. Я вижу этот закон политическим и пропагандистским -- это наш ответ на санкции. Наши депутаты технически неграмотные или делают вид, что технически неграмотные. Они представляют себе хранилище файлов какой-то картотекой с отдельным ящиком "Граждане РФ", и этот ящик стоит на территории Калифорнии, а теперь его можно взять и перевезти, допустим, в Калининградскую область. Но никакой единой базы данных по гражданам у компаний нет. Более того, разные компании осуществляют сортировку по-разному: имя может находиться на одном сервере, фамилия на другом, а все сходится на дате создания аккаунта. Как эти архивы структурированы -- вообще коммерческая тайна. Даже если компании решат этот закон выполнить, им придется менять всю файловую систему и делать это публично. Требования эти невыполнимы, поэтому, скорее всего, придется менять закон.

Иван Бегтин, директор НП "Информационная культура":

-- Практически никому. Мы сами против себя вводим санкции. Можно было бы предположить, что за этим стоят владельцы компаний-хостингов, дата-центров в России, наши крупнейшие телекоммуникационные компании. Но монополисты могут выиграть только отчасти, потому что чем больше изоляция, тем меньше конкуренции и новых технологий. Ведь, по сути, закон изолирует нас от всего мира. Если многие страны сейчас стремятся к унификации законодательства и возможностей по хостингу, то мы создаем суверенный интернет. Помимо этого, даже если сайт находится в нашей юрисдикции, это не значит, что его базы данных тоже здесь. Они по VPN могут быть где угодно.