ЦБ намерен усилить контроль за кредитованием банками своих собственников - одной из ключевых проблем отрасли. С 1 января 2016 года игрокам будет гораздо сложнее скрывать такой бизнес от регулятора за финансированием формально независимых технических фирм. Годовая антикризисная отсрочка во внедрении нового норматива кредитования владельцев банков в итоге выльется для рынка в более жесткое регулирование, чем предполагалось первоначально.
Как рассказал "Ъ" зампред Банка России Василий Поздышев, ЦБ будет предлагать объединить в регулировании тему ограничения рисков на собственников банков с темой отсутствия у заемщиков признаков реальной деятельности. "Дело в том, что анализ кредитных портфелей банков с отозванными лицензиями говорит о связи между невозвратными кредитами заемщикам с признаками отсутствия реальной деятельности и бизнес-проектами бенефициаров банков",-- пояснил господин Поздышев. Таким образом, выдавая кредиты техническим компаниям-прокладкам, банки зачастую маскируют имеющее место на самом деле финансирование бизнеса владельцев. Эту связь ЦБ как раз и собирается описать в своем нормативном акте в качестве отличительного признака кредитования банками своих собственников.
Хотя с кредитованием фирм, не ведущих реальной деятельности, ЦБ борется давно (в частности, с помощью повышенного резервирования по таким ссудам), с теневым финансированием реальных собственников банков эта тема в регулировании до сих пор не увязывалась. По сути, план ЦБ сводится к тому, чтобы при определенном наборе фактов не просто требовать увеличения резервов по кредитам фирмам-однодневкам (как это делается сейчас согласно положению 254-П и само по себе давит на капитал банка), но еще и получить право мотивированным суждением классифицировать такие ссуды как выданные в интересах собственника, а значит, включать их в расчет нового норматива Н25, ограничивающего кредитование владельцев банка 20% от его капитала. В отсутствие такой увязки (которую предлагается зафиксировать на уровне нормативного акта Банка России) доказать связь с банком (или с его акционерами) заемщиков, имеющих признаки отсутствия реальной деятельности и вовлеченных в теневое кредитование бизнеса собственников, используя существующий сейчас инструментарий (например, МСФО), достаточно сложно, пояснил Василий Поздышев. "А в большом количестве случаев и просто невозможно, поскольку между юридическими лицами отсутствуют явные признаки связанности, такие как вложения в акции (доли) или участие в органах управления (собственность и доли в предприятиях оформляются на подставных лиц)",-- отмечает он.
Норматив Н25 банки будут обязаны соблюдать с 1 января 2016 года. Первоначально предполагалось, что он вступит в силу 1 января текущего года. Однако на фоне кризиса банкирам была дана годовая отсрочка.
При этом сама по себе проблема кредитования банками собственников весьма масштабна. Еще в июле 2014 года Василий Поздышев назвал ее "основным риском российской банковской системы". Особенно ярко данная проблема проявилась в кризис 2008-2009 года. Именно кредитование собственников тогда стало причиной краха или санации ряда банков.
Наиболее крупным в денежном эквиваленте примером чрезмерной увлеченности банка кредитованием связанных сторон стал банк Москвы, где на ссуды бывшими собственникам банка, которые с потерей ими контроля фактически перестали обслуживаться, пришлось 366 млрд руб., или 62% от совокупного кредитного портфеля банка по данным на 1 октября 2011 года.
Такой поворот стал для участников рынка неожиданным. Банкиры традиционно с опаской воспринимают любые идеи, в реализации которых используется мотивированное суждение регулятора (то есть отсутствует жесткая регламентация). Не стали исключением и эти предложенные новации. По мнению финансового директора МДМ-банка Олега Андриякина, связь кредитования фирм-однодневок и скрытого финансирования банками владельцев не столь очевидна. Он надеется, что при вынесении решения о классификации тех или иных ссуд как кредитов, выданных собственникам, ЦБ будет стремиться к объективности, опираясь не просто на собственное мнение, но на большой аналитический массив данных по банкам, имеющийся в распоряжении регулятора.
Зампред правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко гораздо более категоричен: "Любая инициатива, которая уводит вопрос из нормативного регулирования в плоскость мотивированного суждения, то есть личного субъективного мнения, таит в себе опасность,-- указывает он.-- Это может если не создавать почву для злоупотреблений, то как минимум делать механизм принятия решений непрозрачным, особенно с учетом того, что в числе таких решений может быть решение об отзыве банковский лицензии".
Ксения Дементьева, Светлана Дементьева
SIA.RU: Главное
