Новости

Мусорный коллапс: министерства и бизнес не могут договориться об ответственности за отходы

Минэкономики после новой попытки заинтересованных министерств, Российского экологического оператора (ППК РЭО) и бизнеса договориться о перезапуске института расширенной ответственности производителей за отходы (РОП), подвергло критике соответствующий законопроект Минприроды. Ведомство поддержало аргументы бизнеса, заявив об инфляционной опасности предлагаемой системы экосбора и о неготовности РОП к перезапуску с начала 2022 года. 

На фоне того, как Минприроды (МПР), ППК РЭО и представителям 30 ассоциаций бизнеса не удалось в очередной раз снять разногласия по законопроекту, сопровождающему перезапуск механизма РОП в РФ, оказалось, что Минэкономики  в этом конфликте заняло сторону бизнеса. В опубликованном заключении ведомства от 13 августа на законопроект МПР и ППК, сделанном на основании анализа аргументации 30 бизнес-ассоциаций, фактически перечисляются аргументы последних, в частности – о неисполнимых нормативах и штрафах за их невыполнение, целью которых бизнес считает увеличение сборов. Минэкономики также допустило возможность ухода бизнеса в тень из-за принуждения его подключения к ЕГИС УОИТ и рост цен на конечную продукцию. Из приведенных аргументов наиболее неоднозначен «инфляционный»: Минэкономики еще год назад считало, что введение РОП не увеличит конечные цены в РФ более чем на 0,10,2 процентного пункта,– но теперь ожидает более сильного эффекта.

В реальности качественно оценить влияние 100-процентного норматива РОП (в том числе с учетом 100-процентной надбавки за его неисполнение) на отпускные цены, видимо, не в состоянии никто – ни Минэкономики, ни ведомство Алексея Кудрина, ссылавшееся на экспертные оценки незначительного его инфляционного влияния. Не прояснила возможного влияния на цены и методика расчета ставок экосбора, которую Минприроды отправило на согласование в Минэкономики и Минпромторг. Хотя в нее ожидаемо включено все что можно – и операционные, и капитальные расходы (последние, как уже отмечал “Ъ”, отчасти уже несут граждане в плате за услуги регоператоров), и различные повышающие коэффициенты, призванные уменьшать использование трудноизвлекаемых и неликвидных фракций. 

Впрочем, как отмечает эксперт лаборатории по исследованию основ экономики замкнутого цикла РАНХиГС Сергей Завьялов, методика эта может быть применена лишь к отдельной компании и не может быть отнесена ни к отрасли, ни тем более к экономике в целом.

Бенчмарком для разработки рабочей методики могли бы стать отраслевые справочники наилучших доступных технологий, но для Минприроды этот путь, вероятно, оказался слишком сложным. С господином Завьяловым, очевидно, соглашаются и представители бизнеса. Так, Антон Гуськов из «СКО Электроника утилизация» говорит как минимум о необходимости дифференциации подходов к установлению повышающих коэффициентов. «Несправедливо применять усредненную ставку для всех»,– говорит Любовь Меланевская из «РусПэк». В конечном же итоге базовых ставок экосбора по отдельным товарам пока тоже нет, и представители бизнеса признают, что даже на уровне компаний и отраслей расчеты влияния РОП на конечные цены являются «прикидками, исходя из понимания примерных расходов на рынке».

В ответ Минприроды  приводит «экокатастрофический» контраргумент: «Объем образования ТКО ежегодно растет, это провоцирует риски мусорных коллапсов и ухудшения экологической обстановки. Без оперативного запуска реформы плата за возрастающий объем отходов ляжет на граждан, против чего неоднократно выступало правительство и президент страны». А глава ведомства Александр Козлов предупредил (в том числе губернаторов): свалки переполняются в 20 регионах, «если эта проблема захлестнет города, мало никому не покажется».

Пока проблемы мусорных коллапсов, напомним, решались раздачей бюджетных миллиардов региональным операторам – заметным игрокам нынешней конфигурации отрасли, которые остаются в тени на фоне дискуссии о РОП. Они являются сегодня основными выгодополучателями от «подвешенного» состояния реформы, призванной уменьшить объемы образования ТКО, в том числе за счет выделения из мусора вторсырья. Их доходы, напомним, напрямую зависят от объемов вывозимого мусора.

Алексей Шаповалов


Полный текст материала на http://www.kommersant.ru/

Подпишитесь на наш Telegram-канал SIA.RU: Главное