припоминает Дмитрий Ъ-Бутрин, заведующий отделом экономической политики
Кризис -- это не только повод для того, чтобы что-то делать, но и прекрасное время для того, чтобы чего-то не делать. Самый банальный пример -- отказ от оплаты контракта: вероятно, среди читателей не найдется ни одного, кто бы в последние три месяца не столкнулся с этим явлением, вряд ли и в 30% случаев вызванного отсутствием денег, и это понятно. Но более любопытным явлением становятся ссылки на нематериальные следствия кризиса. Если отсутствие денег как-то
проверяемо, то что проверять при отказе от данных ранее обещаний и гарантий?
Например, очередная "газовая война" вкупе с кризисом, похоже, окончательно добила проект постановления правительства о порядке недискриминационного доступа независимых производителей газа к сетям "Газпрома". В последний раз документ, в том или ином виде разрабатывавшийся с 2002 года (сразу после декларативного отказа Белого дома от реформы корпоративной структуры "Газпрома"), летом 2008 года разрабатывался Федеральной антимонопольной службой при довольно активной поддержке вице-премьера Игоря Сечина. Проект к октябрю 2008 года уже фактически был готов: в конце октября совет директоров "Газпрома" даже обращался к правительству с предложением перенести либерализацию доступа нефтекомпаний к трубе до 2011 года, не особенно рассчитывая на успех. Но 26 декабря глава ФАС Игорь Артемьев, признав, что проект завизирован всеми министерствами и полностью готов к подписанию, пояснил: все откладывается. Белый дом из-за кризиса по-новому отнесся к угрозе снижения доходов "Газпрома". Правительство имело все основания пожать плечами: снижение доходов "Газпрома" означало бы ровно такой же рост доходов нефтекомпаний, причем это игра с нулевой суммой -- и тех и других так или иначе приходится поддерживать из бюджета. Но полумистическая ссылка на
кризис сработала.
Кризис -- это не только повод для того, чтобы что-то делать, но и прекрасное время для того, чтобы чего-то не делать. Самый банальный пример -- отказ от оплаты контракта: вероятно, среди читателей не найдется ни одного, кто бы в последние три месяца не столкнулся с этим явлением, вряд ли и в 30% случаев вызванного отсутствием денег, и это понятно. Но более любопытным явлением становятся ссылки на нематериальные следствия кризиса. Если отсутствие денег как-то
проверяемо, то что проверять при отказе от данных ранее обещаний и гарантий?
Например, очередная "газовая война" вкупе с кризисом, похоже, окончательно добила проект постановления правительства о порядке недискриминационного доступа независимых производителей газа к сетям "Газпрома". В последний раз документ, в том или ином виде разрабатывавшийся с 2002 года (сразу после декларативного отказа Белого дома от реформы корпоративной структуры "Газпрома"), летом 2008 года разрабатывался Федеральной антимонопольной службой при довольно активной поддержке вице-премьера Игоря Сечина. Проект к октябрю 2008 года уже фактически был готов: в конце октября совет директоров "Газпрома" даже обращался к правительству с предложением перенести либерализацию доступа нефтекомпаний к трубе до 2011 года, не особенно рассчитывая на успех. Но 26 декабря глава ФАС Игорь Артемьев, признав, что проект завизирован всеми министерствами и полностью готов к подписанию, пояснил: все откладывается. Белый дом из-за кризиса по-новому отнесся к угрозе снижения доходов "Газпрома". Правительство имело все основания пожать плечами: снижение доходов "Газпрома" означало бы ровно такой же рост доходов нефтекомпаний, причем это игра с нулевой суммой -- и тех и других так или иначе приходится поддерживать из бюджета. Но полумистическая ссылка на
кризис сработала.
SIA.RU: Главное
