Банковские заемщики используют все возможности, чтобы не возвращать долги банкам. Вслед за валом исков от банков к
компаниям-неплательщикам суды начали фиксировать ответные иски от акционеров или учредителей корпоративных заемщиков с целью оспорить заключенные кредитные договоры. Официальный повод -- нарушение заемщиком корпоративных процедур при получении кредита или оформлении обеспечения по нему. Цель таких исков -- максимально затянуть процесс взыскания банками долгов.
В последней декаде февраля арбитражный суд города Москвы зарегистрировал сразу четыре похожих иска к крупным банкам: два -- к Промсвязьбанку и по одному -- к Сбербанку и Номос-банку. Во всех случаях истцы просят признать недействительными договоры (кредитные либо залога), заключенные между банками и компаниями. При этом из карточек дел, размещенных на сайте суда, видно, что истцами выступают акционеры либо участники компаний, заключивших договоры с банками.
Предъявление подобных исков акционерами или участниками используется должниками--юридическими лицами как способ затянуть процесс взыскания и погашения долга банку, отмечают в Сбербанке и Номос-банке. "Рост числа таких попыток в последнее время естественным образом объясняется кризисом: компании-неплательщики всеми способами пытаются
оттянуть судебное решение о взыскании, используя для этого внутрикорпоративные отношения",-- отмечает партнер юридической компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов.
Раньше такие дела были единичными.
Подача ответного иска к банку, пытающемуся взыскать долги или залоги с корпоративных заемщиков через суд, может оттянуть решения по основному иску на шесть-семь месяцев, а в отдельных случаях и фактически на неограниченный срок, рассуждает Игорь Дубов. "Кроме того, если суд все-таки признает сделку недействительной, стороны обяжут вернуть все в исходное состояние, то есть заемщика вернуть полученные деньги, а банк -- проценты, начисленные заемщику за
пользование кредитом, и штрафы за просрочку, если такие были",-- продолжает старший юрист департамента "Корпоративное право" компании Sameta Ольга Сницерова. По ее словам, для заемщика-неплательщика, с
которого банк и так требует через суд досрочного погашения, такой вариант тоже выгоден.
Таким образом, в конечном итоге проигравшим оказывается банк. "Постановление пленума ВАС по этому вопросу лишь отчасти помогло банкам в подобных спорах с заемщиками -- их участникам, оспаривающим кредитные сделки, необходимо доказывать, что из-за нарушения их прав они потерпели убытки",-- говорит госпожа Сницерова. При этом контроль
за соблюдением заемщиками и их поручителями корпоративных процедур ВАС возложил на банк, выдающий кредит, отмечают юристы. Это ослабляет позиции банка в суде.
Светлана Ъ-Дементьева, Ольга Ъ-Плешанова
компаниям-неплательщикам суды начали фиксировать ответные иски от акционеров или учредителей корпоративных заемщиков с целью оспорить заключенные кредитные договоры. Официальный повод -- нарушение заемщиком корпоративных процедур при получении кредита или оформлении обеспечения по нему. Цель таких исков -- максимально затянуть процесс взыскания банками долгов.
В последней декаде февраля арбитражный суд города Москвы зарегистрировал сразу четыре похожих иска к крупным банкам: два -- к Промсвязьбанку и по одному -- к Сбербанку и Номос-банку. Во всех случаях истцы просят признать недействительными договоры (кредитные либо залога), заключенные между банками и компаниями. При этом из карточек дел, размещенных на сайте суда, видно, что истцами выступают акционеры либо участники компаний, заключивших договоры с банками.
Предъявление подобных исков акционерами или участниками используется должниками--юридическими лицами как способ затянуть процесс взыскания и погашения долга банку, отмечают в Сбербанке и Номос-банке. "Рост числа таких попыток в последнее время естественным образом объясняется кризисом: компании-неплательщики всеми способами пытаются
оттянуть судебное решение о взыскании, используя для этого внутрикорпоративные отношения",-- отмечает партнер юридической компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов.
Раньше такие дела были единичными.
Подача ответного иска к банку, пытающемуся взыскать долги или залоги с корпоративных заемщиков через суд, может оттянуть решения по основному иску на шесть-семь месяцев, а в отдельных случаях и фактически на неограниченный срок, рассуждает Игорь Дубов. "Кроме того, если суд все-таки признает сделку недействительной, стороны обяжут вернуть все в исходное состояние, то есть заемщика вернуть полученные деньги, а банк -- проценты, начисленные заемщику за
пользование кредитом, и штрафы за просрочку, если такие были",-- продолжает старший юрист департамента "Корпоративное право" компании Sameta Ольга Сницерова. По ее словам, для заемщика-неплательщика, с
которого банк и так требует через суд досрочного погашения, такой вариант тоже выгоден.
Таким образом, в конечном итоге проигравшим оказывается банк. "Постановление пленума ВАС по этому вопросу лишь отчасти помогло банкам в подобных спорах с заемщиками -- их участникам, оспаривающим кредитные сделки, необходимо доказывать, что из-за нарушения их прав они потерпели убытки",-- говорит госпожа Сницерова. При этом контроль
за соблюдением заемщиками и их поручителями корпоративных процедур ВАС возложил на банк, выдающий кредит, отмечают юристы. Это ослабляет позиции банка в суде.
Светлана Ъ-Дементьева, Ольга Ъ-Плешанова
SIA.RU: Главное
