Попытки оспорить законность санации проблемных банков одна за другой терпят неудачу. В минувшую пятницу суд вынес уже второе решение, подтверждающее правомерность частичной передачи активов и обязательств санируемых банков здоровым игрокам. Юристы считают, что сформировавшаяся судебная практика сведет на нет аналогичные претензии к проблемным банкам и их санаторам.
В пятницу арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Национального резервного банка (НРБ) к торгово-промышленной группе "Терна" о взыскании задолженности по кредиту. Речь идет о кредите "Терны" перед банком "Электроника", права требования по которому перешли к НРБ вместе с другими активами "Электроники" в результате ее частичной санации в ноябре 2008 года (после этого банк был признан банкротом).
"Терна" не платила новому кредитору в лице НРБ, поскольку считала передачу своего долга перед "Электроникой" неправомерной и оспаривала передачу прав требования по кредиту в суде. Свои действия компания мотивировала тем, что была не только должником "Электроники" по ссуде, но и кредитором по облигационному займу. "Терна" настаивала, что в результате передачи кредита НРБ лишилась права произвести зачет между дебиторской и кредиторской задолженностью в рамках банкротства "Электроники".
Вынесенное в пятницу решение суда по встречному иску НРБ развенчало эту аргументацию. Суд поддержал НРБ, который апеллировал к закону "О банках и банковской деятельности" и закону "О банкротстве кредитных организаций", запрещающим зачет требований после отзыва лицензии и признания банка банкротом.
Такое решение суда делает бессмысленным продолжение первоначального спора о законности передачи НРБ прав требования по кредиту "Терны" перед "Электроникой" в рамках частичной санации банка. По информации "Ъ", соответствующий иск компания отозвала.
Вынесенное судебное решение фактически стало вторым проигранным процессом по оспариванию частичной санации банков.
"Решение по одному иску -- это частный случай, по двум -- свидетельствует о складывающейся практике",-- считает
руководитель банковской практики юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Лидия Горшкова.
Татьяна Ъ-Алешкина
В пятницу арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Национального резервного банка (НРБ) к торгово-промышленной группе "Терна" о взыскании задолженности по кредиту. Речь идет о кредите "Терны" перед банком "Электроника", права требования по которому перешли к НРБ вместе с другими активами "Электроники" в результате ее частичной санации в ноябре 2008 года (после этого банк был признан банкротом).
"Терна" не платила новому кредитору в лице НРБ, поскольку считала передачу своего долга перед "Электроникой" неправомерной и оспаривала передачу прав требования по кредиту в суде. Свои действия компания мотивировала тем, что была не только должником "Электроники" по ссуде, но и кредитором по облигационному займу. "Терна" настаивала, что в результате передачи кредита НРБ лишилась права произвести зачет между дебиторской и кредиторской задолженностью в рамках банкротства "Электроники".
Вынесенное в пятницу решение суда по встречному иску НРБ развенчало эту аргументацию. Суд поддержал НРБ, который апеллировал к закону "О банках и банковской деятельности" и закону "О банкротстве кредитных организаций", запрещающим зачет требований после отзыва лицензии и признания банка банкротом.
Такое решение суда делает бессмысленным продолжение первоначального спора о законности передачи НРБ прав требования по кредиту "Терны" перед "Электроникой" в рамках частичной санации банка. По информации "Ъ", соответствующий иск компания отозвала.
Вынесенное судебное решение фактически стало вторым проигранным процессом по оспариванию частичной санации банков.
"Решение по одному иску -- это частный случай, по двум -- свидетельствует о складывающейся практике",-- считает
руководитель банковской практики юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Лидия Горшкова.
Татьяна Ъ-Алешкина
SIA.RU: Главное
