Возрастной закон России. Конституционный суд признал 1967 год рождения законным порогом для накопительной пенсии

Вчера Конституционный суд (КС) признал не противоречащими Конституции статьи 22 и 23 закона "Об обязательном пенсионном страховании", а также поправки к главе 24 Налогового кодекса от 20 июля 2004 года, в соответствии с которыми россияне старше 1967 года рождения исключены из участия в накопительной пенсионной системе, а страховые взносы,
уплачиваемые их работодателями, поступают только на формирование страховой части их пенсий. Граждане Константин Катанян, Лидия Ревенко и Дмитрий Слободянюк обратились в КС, чтобы добиться признания положений закона неконституционными.

Главная претензия обратившихся в КС сводилась к тому, что "закон нарушает конституционный принцип равенства прав и свобод граждан, разделив их на две категории: тех, кто имеет возможность увеличить размер своей пенсии за счет накопительной части, и тех, кто этого сделать не может и должен довольствоваться прежней распределительной системой".

Изначально пенсионная реформа предусматривала иные параметры участия граждан в пенсионной системе. В частности, планировалось, что в накопительной пенсионной системе не будут участвовать мужчины 1952 года рождения и старше, а также женщины 1956 года рождения и старше. До принятия поправок 2004 года эта категория граждан с 2002 по 2004
год получала на свои лицевые счета соответствующие страховые взносы работодателей. После 1 января 2005 года прием взносов с этих категорий граждан был приостановлен.

До обращения в КС три заявителя уже получили разъяснения в Пенсионном фонде России (ПФР), могут ли они в добровольном порядке пополнять накопительную часть пенсии за счет части взносов на страховую часть
пенсии или забрать средства, перечисленные в 2002-2004 годах. ПФР посчитал, что это невозможно.

КС в своем решении подтвердил права мужчин с 1953 по 1966 год рождения и женщин с 1957 по 1966 год рождения на получение некоторых компенсаций за сделанные выплаты.

Большинство участников заседания не поддержали позицию заявителей. Представитель Госдумы Давид Цабря заметил, что спорные нормы конституционны, так как "обеспечивают должный баланс интересов при формировании пенсионных отчислений между поколениями россиян".

Дарья Ъ-Николаева