Россиянам разрешили зарабатывать на ошибках в курсе валют

Даже если гражданин заработал на ошибках в курсе валют, банк не вправе по умолчанию списать доход со счета клиента. Прецедентное решение об этом вынес Верховный суд РФ (ВС) в рамках спора Тинькофф-банка с Ильей Филимоновым. ВС подчеркнул, что сами по себе неоднократные операции по конвертации валют и получение от них прибыли нельзя считать злоупотреблением. Доказывать обратное придется банку. Решение ВС окажет «колоссальное влияние» на практику, говорят юристы. По мнению экспертов, оно может мотивировать граждан активнее пользоваться ошибками банкиров, с другой — подтолкнуть последних к пересмотру правил оказания услуг.

Гражданская коллегия ВС вынесла решение по спору Тинькофф-банка с Ильей Филимоновым, заработавшим €68,8 тыс. на валютно-обменных операциях весной 2022 года на фоне колебаний курса рубля после начала военных действий на Украине. Это первый из десятка подобных споров банка с клиентами, который дошел до высшей инстанции.

В Тинькофф-банке “Ъ” поясняли, что в феврале—марте из-за «краткосрочных технических сбоев» некоторые клиенты смогли заработать на «конвертации валюты по некорректному курсу». Обнаружив это, банк заблокировал счета граждан и в одностороннем порядке безакцептно списал полученную ими прибыль. Многие из клиентов затем обратились в суд, требуя возврата средств. Среди них был и господин Филимонов, который совершил 96 операций по обмену валюты.

Практика по этим спорам складывалась по-разному. Господин Филимонов свое дело проиграл — апелляция и кассация отклонили его иск. По мнению судов, «многократные однотипные операции» говорят о «желании воспользоваться ошибкой банка», клиент «злоупотребил правом» с целью получить «неосновательное обогащение» и банк правомерно вернул себе эти средства. Но Илья Филимонов подал жалобу в ВС. Дело передали в гражданскую коллегию, которая 12 марта отменила акты апелляции и кассации. Подготовка мотивированного решения ВС заняла полтора месяца.

В определении коллегии ВС отмечается, что «банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента», устанавливать другие ограничения права «распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению».

При этом банк может самостоятельно определять курсы иностранных валют, что и сделал ответчик, разместив «в открытом доступе публичную оферту для неопределенного круга лиц на совершение сделок по купле-продаже валюты».

Установленные котировки «были доступны всем клиентам банка» и в эти даты истец «не мог приобрести валюту по иному курсу», подчеркнул ВС. Причем совершение многочисленных операций в короткий промежуток времени «само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом», признала коллегия, а бремя доказывания обратного лежит именно на банке.