Конституционный суд РФ (КС) увидел изъяны в подходе, который ставит судебную защиту прав на цифровую валюту в зависимость от информирования государства о владении ей. Теперь, согласно позиции КС, виртуальные активы, полученные не путем майнинга, подлежат охране даже без отправки уведомления в ФНС, а отказные решения судов должны быть пересмотрены. Поскольку в практике нет четкой позиции, что именно относится к цифровой валюте, законодателю предписано урегулировать и этот вопрос.
КС 20 января опубликовал постановление по жалобе Дмитрия Тимченко, который безуспешно пытался вернуть через суды общей юрисдикции 1 тыс. токенов на USDT (стейблкойны), переданных в апреле 2023 года в управление другому лицу. Все инстанции вплоть до Верховного суда отказали в иске, решив, что требование истца подлежит судебной защите «только при условии информирования» ФНС об обладании цифровой валютой согласно ч. 6 ст. 14 закона о цифровых финансовых активах (259-ФЗ). Гражданин обжаловал спорную норму в КС. По его мнению, она «создает неравенство между обладателями цифровой валюты и собственниками любого иного имущества», лишая обладателей виртуальных активов судебной защиты.
13 ноября 2025 года КС провел публичные слушания по этому делу, на которых представители госорганов заявили, что обязанность уведомить о владении цифровой валютой не исключает судебную защиту права, а лишь определяет порядок ее реализации. Впрочем, стейблкойн USDT к цифровым валютам по российскому закону не относится, так как представляет собой токен иностранной компании Tether Limited, обеспеченный долларом США, уточнил тогда представитель Совета федерации в КС Андрей Клишас (см. “Ъ” от 14 ноября 2025 года).
В своем решении КС признал дефектность оспариваемых норм. Несмотря на то что в этом деле речь шла о стейблкойнах, которые суды приравняли к цифровой валюте, КС высказался о всем регулировании. В постановлении сказано, что в практике нет единообразного понимания режима цифровых валют, из-за чего судебная защита «способна нивелироваться». Так и произошло в деле господина Тимченко.
Читайте также:
Сейчас использование цифровой валюты «ограничено и не урегулировано во всех возможных аспектах», отмечается в постановлении. Но Гражданский кодекс РФ позволяет отнести цифровую валюту к «иному имуществу», защищаемому правом собственности. При этом КС признал, что в целом законодатель может вводить порядок реализации права на судебную защиту, но любые ограничения должны быть обоснованными и соразмерными. Регуляторные меры могут быть направлены на предотвращение неконтролируемого распространения цифровой валюты, чтобы снизить риски ее применения в противоправной деятельности и поддержать «исключительный статус национальной валюты — российского рубля».
В результате КС признал ч. 6 ст. 14 259-ФЗ конституционной только в отношении майнеров цифровой валюты — они должны уведомлять ФНС. Для остальных случаев, когда цифровая валюта получена способом, не связанным с майнингом, спорная норма не соответствует Конституции.
Ян Назаренко, Анна Занина, Андрей Ковалев
SIA.RU: Главное
