Одним из основных направлений V Байкальского экономического форума его организаторами названы гуманитарные проблемы. Участники БЭФ обсудят, как развивать в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке человеческий капитал, как перевести промышленный комплекс регионов на новый уровень, сохранив при этом уникальные природные объекты. Экологии Байкала на форуме будут посвящены два круглых стола – «Проблемы охраны озера Байкал и рационального природопользования на байкальской природной территории» и «Правовые механизмы государственной поддержки создания особых экономических зон туристско-рекреационного типа и сохранения всемирного наследия озера Байкал». О том, какие проблемы сохранения Славного моря сегодня стоят наиболее остро и как их нужно решать, беседуем с директором Лимнологического института СО РАН, академиком Михаилом Грачевым.
-- Михаил Александрович, расскажите, какие проблемы в сфере охраны Байкала сейчас наиболее актуальны?
-- Множество проблем экологии озера сегодня связаны с тем, что у официальных лиц нет правильного понимания – что приносит водоему существенный вред, а что почти никак не отражается на его состоянии, и, соответственно, нет верного представления о способах сохранить уникальное озеро. Яркий пример – сейчас готовится проект постановления правительства о запретах на некоторые виды деятельности вблизи Байкала. В частности, согласно этому документу, в центральной экологической зоне озера (30 км от береговой линии) нельзя будет складировать золу от ТЭЦ – как вредные отходы производства. Получается, что эту золу из Слюдянки, Байкальска – отовсюду, где есть котельные – придется куда-то увозить за пределы центральной экологической зоны. Такое правило ничем не оправдано, оно только усложнит жизнь людям, живущим вблизи Байкала. Да и особого вреда озеру зола, если ее правильно захоронить, не приносит.
Вводится в центральной экологической зоне и запрет на утилизацию бытовых и промышленных отходов методом сжигания. Это означает, что мусор будет некуда девать. А ведь Байкал и без того замусорен невообразимо. Может, все-таки лучше сжигать отходы по максимально безвредной технологии? Куда, например, будут девать мусор жители Ольхона? Им придется сначала везти его на пароме, потом по суше перевозить куда-то далеко за пределы центральной экологической зоны. Это очень проблематично и дорого.
Мониторинг Байкала делается очень странно. Природоохранные ведомства почему-то измеряют содержание в байкальской воде тех веществ, которые ядами не являются, в то время как содержание в озере многих токсикантов, к примеру, хлорорганических пестицидов, вызывающих мутации, никто не отслеживает.
Неправильно понимается и степень опасности многих промышленных предприятий. Некоторым заводам Иркутской области, которые, по большому счету, на экологию озера не влияют, уделяется повышенное внимание, а по-настоящему вредные производства оказываются вне природоохранного контроля. Считается, что Иркутский алюминиевый завод очень плохо влияет на Байкал, но это неверно. ИркАЗ загрязняет прилегающую к нему территорию, а до озера выбросы предприятия не долетают – слишком далеко. Ангарский электролизный химический комбинат, согласно проведенным недавно исследованиям, также не приносит вреда Байкалу: радиоактивный уран предприятие в атмосферу не выбрасывает.
А вот на границе России с Монголией есть монгольский полиметаллический комбинат, который сбрасывает тяжелые металлы в Селенгу, и часть этих веществ может попадать в Байкал. Давно нужно сделать на этом предприятии какие-то очистные сооружения, применить другие меры, минимизирующие загрязнение воды. В Бурятии есть Холоднинское месторождение полиметаллов – на реке Холодная, которая впадает в Байкал, его в ближайшее время планируют осваивать. Проблему развития этого месторождения экологическое сообщество тоже не должно оставлять без внимания. Холоднинское находится в пределах центральной экологической зоны Байкала, а значит, добычи полезных ископаемых там быть не должно.
Чтобы получить исчерпывающие сведения о влиянии восточно-сибирской промышленности на природу Байкала, в Иркутской области и соседних регионах необходимо провести полный экологический аудит производства.
-- В разговоре об опасных промышленных объектах сам собой напрашивается вопрос о Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате. Как, по вашему мнению, правильнее всего с ним нужно поступить?
– То, что сейчас вводится на комбинате – замыкание водного цикла, конечно, решает проблему с промышленными стоками БЦБК. Но возникает другой вопрос: будет ли при этих новых условиях предприятие рентабельным, ведь при замкнутом водообороте целлюлозу высшего качества – беленую – предприятие выпускать уже не сможет. Существуют на комбинате и проблемы с сырьем - лес приходится возить издалека. Если предприятие перестанет приносить стабильную прибыль, как в такой ситуации сложится судьба жителей Байкальска?
К примеру, в Германии проблемы вредных производств решаются закрытием предприятия и рекультивацией площадки. Место, где когда-то стояло вредное производство, превращается в зеленую лужайку и предлагается другим инвесторам. Но в Германии сопутствующие этому социальные вопросы всегда целенаправленно решаются, работники закрытого предприятия получают социальную поддержку.
Думаю, что какое-то время БЦБК будет работать в режиме замкнутого водооборота, хотя, конечно, не место ему на озере. В Байкальске можно создать научно-учебный комплекс федерального университета, центр нанотехнологий, развивать окультуренный туризм.
– Кстати, о туризме. В связи с созданием на Байкале двух туристских особых экономических зон, в ближайшие годы в регионе ожидается резкий рост турпотока. Насколько реально в такой ситуации сохранить чистоту озера, возможно ли, чтобы массовый туризм был еще и экологичным?
– Создать массовый экологический туризм, конечно, возможно, но это задача очень сложная: в России пока нет методик, по которым можно было бы построить необходимые при таком огромном потоке туристов на таком масштабном объекте как Байкал очистные сооружения. На Байкале, на мой взгляд, хорошо было бы развивать экологический круизный туризм (путешествия по озеру на судах с электрической тягой).
– Тема экологии Байкала очень обширная, многосторонняя. В каком ракурсе, на Ваш взгляд, ее нужно обсуждать на Байкальском экономическом форуме?
– На форуме очень важно было бы подчеркнуть: для того, чтобы грамотно охранять Байкал, нужно в корне менять отечественное природоохранное законодательство. Многие существующие законы, как я уже говорил, не работают, а некоторые даже приносят вред. Часть норм необходимо отменить, создать новые. Это, конечно, сложный, трудоемкий процесс. В целом перед Россией стоит серьезная задача – обеспечить устойчивое развитие экономики на Байкальской природной территории, и при этом свести вред, наносящийся экологии озера, к минимуму. И еще. Говоря об экологии Байкала, задачу нужно формулировать не как «спасение озера». Байкал – очень большой, и погубить его человечеству будет не так-то просто. Озеро нужно не спасать, а беречь.
Беседовала Лариса Окружко
-- Михаил Александрович, расскажите, какие проблемы в сфере охраны Байкала сейчас наиболее актуальны?
-- Множество проблем экологии озера сегодня связаны с тем, что у официальных лиц нет правильного понимания – что приносит водоему существенный вред, а что почти никак не отражается на его состоянии, и, соответственно, нет верного представления о способах сохранить уникальное озеро. Яркий пример – сейчас готовится проект постановления правительства о запретах на некоторые виды деятельности вблизи Байкала. В частности, согласно этому документу, в центральной экологической зоне озера (30 км от береговой линии) нельзя будет складировать золу от ТЭЦ – как вредные отходы производства. Получается, что эту золу из Слюдянки, Байкальска – отовсюду, где есть котельные – придется куда-то увозить за пределы центральной экологической зоны. Такое правило ничем не оправдано, оно только усложнит жизнь людям, живущим вблизи Байкала. Да и особого вреда озеру зола, если ее правильно захоронить, не приносит.
Вводится в центральной экологической зоне и запрет на утилизацию бытовых и промышленных отходов методом сжигания. Это означает, что мусор будет некуда девать. А ведь Байкал и без того замусорен невообразимо. Может, все-таки лучше сжигать отходы по максимально безвредной технологии? Куда, например, будут девать мусор жители Ольхона? Им придется сначала везти его на пароме, потом по суше перевозить куда-то далеко за пределы центральной экологической зоны. Это очень проблематично и дорого.
Мониторинг Байкала делается очень странно. Природоохранные ведомства почему-то измеряют содержание в байкальской воде тех веществ, которые ядами не являются, в то время как содержание в озере многих токсикантов, к примеру, хлорорганических пестицидов, вызывающих мутации, никто не отслеживает.
Неправильно понимается и степень опасности многих промышленных предприятий. Некоторым заводам Иркутской области, которые, по большому счету, на экологию озера не влияют, уделяется повышенное внимание, а по-настоящему вредные производства оказываются вне природоохранного контроля. Считается, что Иркутский алюминиевый завод очень плохо влияет на Байкал, но это неверно. ИркАЗ загрязняет прилегающую к нему территорию, а до озера выбросы предприятия не долетают – слишком далеко. Ангарский электролизный химический комбинат, согласно проведенным недавно исследованиям, также не приносит вреда Байкалу: радиоактивный уран предприятие в атмосферу не выбрасывает.
А вот на границе России с Монголией есть монгольский полиметаллический комбинат, который сбрасывает тяжелые металлы в Селенгу, и часть этих веществ может попадать в Байкал. Давно нужно сделать на этом предприятии какие-то очистные сооружения, применить другие меры, минимизирующие загрязнение воды. В Бурятии есть Холоднинское месторождение полиметаллов – на реке Холодная, которая впадает в Байкал, его в ближайшее время планируют осваивать. Проблему развития этого месторождения экологическое сообщество тоже не должно оставлять без внимания. Холоднинское находится в пределах центральной экологической зоны Байкала, а значит, добычи полезных ископаемых там быть не должно.
Чтобы получить исчерпывающие сведения о влиянии восточно-сибирской промышленности на природу Байкала, в Иркутской области и соседних регионах необходимо провести полный экологический аудит производства.
-- В разговоре об опасных промышленных объектах сам собой напрашивается вопрос о Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате. Как, по вашему мнению, правильнее всего с ним нужно поступить?
– То, что сейчас вводится на комбинате – замыкание водного цикла, конечно, решает проблему с промышленными стоками БЦБК. Но возникает другой вопрос: будет ли при этих новых условиях предприятие рентабельным, ведь при замкнутом водообороте целлюлозу высшего качества – беленую – предприятие выпускать уже не сможет. Существуют на комбинате и проблемы с сырьем - лес приходится возить издалека. Если предприятие перестанет приносить стабильную прибыль, как в такой ситуации сложится судьба жителей Байкальска?
К примеру, в Германии проблемы вредных производств решаются закрытием предприятия и рекультивацией площадки. Место, где когда-то стояло вредное производство, превращается в зеленую лужайку и предлагается другим инвесторам. Но в Германии сопутствующие этому социальные вопросы всегда целенаправленно решаются, работники закрытого предприятия получают социальную поддержку.
Думаю, что какое-то время БЦБК будет работать в режиме замкнутого водооборота, хотя, конечно, не место ему на озере. В Байкальске можно создать научно-учебный комплекс федерального университета, центр нанотехнологий, развивать окультуренный туризм.
– Кстати, о туризме. В связи с созданием на Байкале двух туристских особых экономических зон, в ближайшие годы в регионе ожидается резкий рост турпотока. Насколько реально в такой ситуации сохранить чистоту озера, возможно ли, чтобы массовый туризм был еще и экологичным?
– Создать массовый экологический туризм, конечно, возможно, но это задача очень сложная: в России пока нет методик, по которым можно было бы построить необходимые при таком огромном потоке туристов на таком масштабном объекте как Байкал очистные сооружения. На Байкале, на мой взгляд, хорошо было бы развивать экологический круизный туризм (путешествия по озеру на судах с электрической тягой).
– Тема экологии Байкала очень обширная, многосторонняя. В каком ракурсе, на Ваш взгляд, ее нужно обсуждать на Байкальском экономическом форуме?
– На форуме очень важно было бы подчеркнуть: для того, чтобы грамотно охранять Байкал, нужно в корне менять отечественное природоохранное законодательство. Многие существующие законы, как я уже говорил, не работают, а некоторые даже приносят вред. Часть норм необходимо отменить, создать новые. Это, конечно, сложный, трудоемкий процесс. В целом перед Россией стоит серьезная задача – обеспечить устойчивое развитие экономики на Байкальской природной территории, и при этом свести вред, наносящийся экологии озера, к минимуму. И еще. Говоря об экологии Байкала, задачу нужно формулировать не как «спасение озера». Байкал – очень большой, и погубить его человечеству будет не так-то просто. Озеро нужно не спасать, а беречь.
Беседовала Лариса Окружко
SIA.RU: Главное
