Как следует из определения апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда (есть в распоряжении "Ъ"), история VIP-вкладчиков банка "Первомайский" почти полностью повторяет историю клиентов Мастер-банка.
После отзыва лицензии у Мастер-банка к его конкурсному управляющему -- Агентству по страхованию вкладов (АСВ) -- начали обращаться клиенты, чьи средства не были отражены на балансе банка. Таковых в АСВ сейчас насчитывают не менее 30 человек, а объем их требований оценивают в 1 млрд руб. Однако внести таких вкладчиков в список кредиторов АСВ не может, так как сведения об их вкладах в банке отсутствуют, а у самих клиентов нет документов, подтверждающих внесение средств на счета.
Один из вкладчиков банка "Первомайский" Артем Лопухов также разместил на вклад "Доходный VIP" в геленджикском допофисе банка 400 тыс. руб. под 13% годовых. Договор неоднократно продлевался, часть вклада была выплачена, но в апреле 2013 года господину Лопухову при попытке снять деньги с вклада отказали, сославшись на то, что средства на счет не вносились.
В отличие от клиентов Мастер-банка, у которых нет приходно-кассовых ордеров, вкладчики банка "Первомайский" их все же получали. Но выяснилось, что форма договора вкладов, как и ордеров, а также процентная ставка у них нетиповая и не утверждена правлением банка. Одна из судебных инстанций сочла, что нарушение установленного документооборота не снимает с банка обязанность исполнить договор вклада. Впрочем, следующая судебная инстанция все же сочла более юридически важной именно форму договора и направила дело на пересмотр. Здесь у банка нашелся новый довод -- отсутствие у руководителя геленджикского допофиса Ларисы Голодновой доверенности, указанной в договоре. "Указанные в договоре доверенности Голодновой Л. И. не выдавались",-- говорится в решении суда. В отношении нее еще весной прошлого года возбудили уголовное дело по статье "Мошенничество". "Расследование по уголовному делу в отношении должностных лиц банка "Первомайский" продолжается",-- сообщили "Ъ" в следственном управлении Следственного комитета по Краснодарскому краю.
В банке решили дистанцироваться от действий своего сотрудника. "Голоднова Л. И., используя здание банка, заключала лично договоры с заявителями и выплачивала им проценты по завышенным процентным ставкам, которых в банке не существовало,-- заявила зампред "Первомайского" Татьяна Горшкова.-- Каким образом заявители получали проценты по договорам, заключенным с Голодновой Л. И., необходимо узнавать у самих заявителей, банк к этому отношения не имеет".
Пострадавшие вкладчики уверены, что за схемой стоит именно банк. Вкладчиков "с особыми условиями" в "Первомайском", по подсчетам главы инициативной группы Лидии Егоровой, насчитывается свыше 300 человек, а объем средств в банке только части из заявивших о своих требованиях в Следственный комитет, превышает 1 млрд руб., из них самый крупный вклад -- 40 млн руб.
Однако складывающаяся судебная практика угрожает интересам всех банковских клиентов, отмечают юристы. "Непонятно, например, почему суд не провел экспертизу для подтверждения фальсификации доверенности руководителя допофиса, поверив банку на слово",-- отмечает глава московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" Юрий Николаев. Если же сделка заключена уполномоченным лицом, то банк несет ответственность по всем обязанностям, указанным в договоре, продолжает он.
SIA.RU: Главное
