Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин вчера вечером внес законопроект, касающийся подведомственности отдельных вопросов по банкротству физлиц. Документ предлагает оставить некоторые вопросы по определению имущества должника и оспариванию вывода активов в судах общей юрисдикции. Появление поправок стало неожиданным для рынка. Ведь еще совсем недавно, объясняя отсрочку вступления в силу норм о банкротстве физлиц с 1 июля на 1 октября, депутаты объясняли это необходимостью передать все дела на эту тему от судов общей юрисдикции арбитражу (см. "Ъ" от 17 июня).
Теперь выяснилось, что после передачи арбитражным судам дел о банкротстве граждан к компетенции последних фактически были отнесены споры, возникающие из семейных, наследственных и иных правоотношений, не связанных с осуществлением экономической деятельности. "Подобное законодательное регулирование может привести к нарушению единообразия судебной практики", которая уже сформирована в общей юрисдикции, считают разработчики. В результате новых поправок финансовый управляющий должен будет подавать заявления об оспаривании предбанкротных сделок (подозрительных или совершенных с целью причинения вреда кредиторам) не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. Требования о взыскании текущих платежей, о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения предлагается рассматривать вне банкротного дела и тоже в судах общей юрисдикции. Кроме того, по мнению авторов поправок, в случае банкротства одного из супругов должен подниматься вопрос о выделении соответствующей части имущества, и это вопрос также в компетенции судов общей юрисдикции.
Юристы считают, что поправки только усложнят и без того непростую процедуру.
"Делить дела между двумя судами неоправданно. Ключевой аспект здесь -- банкротство, и я не вижу серьезной проблемы, чтобы арбитражные суды рассматривали в рамках дел о банкротстве граждан и все сопутствующие вопросы, включая раздел имущества супругов",-- говорит Светлана Тарнопольская из коллегии адвокатов "Юков и партнеры". Довод об отсутствии у арбитражных судов опыта рассмотрения отдельных категорий споров, в частности по Семейному кодексу (при разделе имущества), малоубедителен, считает партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн" Павел Герасимов: "Арбитражные суды тоже применяют нормы семейного права, в частности, когда разрешают споры по долям в ООО". По мнению Светланы Тарнопольской, такое разделение споров "не приведет ни к чему хорошему и, безусловно, затянет процедуру" -- арбитражному суду придется ждать, пока суды общей юрисдикции рассмотрят иски по имуществу.
Анна Занина
SIA.RU: Главное
