Собственность иностранного государства на территории России может потерять неприкосновенность, если выяснится, что эта страна каким-либо образом посягнула на российскую собственность на своей территории. Этот правительственный законопроект одобрила вчера в первом чтении Госдума. Депутаты предложили "подумать", стоит ли вообще России признавать главенство международного права перед отечественным.
Одобрив в первом чтении законопроект "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имуществе иностранного государства в РФ", депутаты решили восстановить "баланс" в международных имущественных спорах. Сейчас он, по их мнению, расстроен, так как Россия в подобных спорах придерживается принципа "абсолютного иммунитета" иностранного государства. Российские суды не вправе наложить арест на имущество иностранного государств без его согласия.
Представлявший законопроект замминистра юстиции Дмитрий Аристов пояснил, что законопроект разработан прежде всего во исполнение Конвенции ООН об юрисдикционных иммунитетах, которую Россия ратифицировала в 2006 году. "Не раскаивается ли Россия в том, что она сделала?" — спросил справоросс Александр Тарнавский, напомнив про "наезды" и иски в международных судах, которые "валом пошли после событий на Украине". "Конвенция основана на обычных нормах общего международного права",— ответил господин Аристов, подчеркнув, что нормы конвенции "объективно действовали бы вне зависимости от того, подписала бы Россия ее или нет". Он также отметил, что за рубежом уже "получил широкое распространение ограниченный иммунитет", в силу чего Россия "оказывается в невыгодном положении в вопросах защиты своих интересов". Поэтому правительство считает, что российские суды, как и зарубежные, вправе на своей территории "ограничивать иммунитет" иностранного государства. В частности, у отечественных судов появится право рассматривать споры, связанные "с осуществлением иностранным государством предпринимательской деятельности на территории РФ", и выносить решения, которые это государство обязано исполнить.
"А может ли в наших судах возникнуть вопрос об имуществе пана Порошенко (президент Украины.— "Ъ"), о его фабриках конфетных?" — заинтересовался коммунист Иван Никитчук. Законопроект предполагает судебные споры лишь "в отношении иностранного государства и его имущества", пояснил замминистра юстиции. А господин Порошенко как владелец фабрик Roshen "является субъектом предпринимательской деятельности, и к имуществу украинского государства он имеет отношение достаточно опосредованное", уточнил господин Аристов.
"Законопроект не носит характер исключительно симметричного ответа на известные имущественные риски и вызовы",— заявил глава думского комитета по собственности Сергей Гаврилов (КПРФ), не уточнив, какие вызовы имеет в виду.
В думских кулуарах высказывались предположения, что законопроект появился в том числе из-за того, что по иску бывших акционеров ЮКОСа в Бельгии и во Франции под обеспечительный арест попали активы всех российских учреждений, за исключением дипломатических представительств. Господин Гаврилов признал, что законопроект "несколько запоздал", но отметил его "абсолютную актуальность".
"Должна быть зеркальность отношений — это позволит защитить права хотя бы внутри страны",— заявил "Ъ" управляющий партнер юридической фирмы ЮСТ Евгений Жилин. И если какая-либо российская компания понесет убытки из-за того, что ей предъявлены требования в иностранных государствах, то теперь она сможет обратиться в российские суды и ее "права будут восстановлены".
Виктор Хамраев, Андрей Райский
SIA.RU: Главное
