«Иркутский архипелаг»: местные и столичные архитекторы представили свое видение будущего города

В галерее Виктора Бронштейна в Иркутске 24 февраля прошла первая проектная сессия по разработке концепции пространственного развития Иркутска. Свои проекты представили Иркутское региональное отделение союза архитекторов, Институт Генплана Москвы и Институт территориального планирования «Урбаника» (Санкт-Петербург).

[photo 1]

Напомним, что эти три коллектива в течение пяти месяцев, начиная с середины декабря 2015 года, должны анализировать ситуацию и состояние пространственного развития Иркутска и прилегающих к нему территорий. За это время им предлагается выявить основные направления развития города и по итогам представить свои наработки. По результатам первого этапа команды 24-25 февраля должны были вынести на публику свои аналитические выводы по текущей ситуации и принципы своей концепции пространственного развития «реального города». Обсуждение разработок с привлечением экспертов проходит с 25 февраля. После этого команды-разработчики в конце апреля представят результаты второго этапа. В итоге же проекты, пройдя доработку, в мае 2016 года будут представлены на итоговое обсуждение в виде документов.

В качестве экспертов были приглашены исполнительный директор Института «Ленгипрогор» Юрий Перелыгин, заслуженный архитектор России Марк Меерович, главный архитектор Иркутска Екатерина Протасова и главный архитектор и заммэра Красноярска Андрей Макаров. Отметим, что на сессии также присутствовал мэр Иркутска Дмитрий Бердников.

Первыми свой проект представили иркутяне. Руководитель службы архитектуры Иркутской области Владимир Распутин сообщил, что благодаря концепции пространственного развития Иркутска архитекторы получили возможность взглянуть на город в совокупности. И оказалось, что его регионы не просто имеют размытые границы, но противоречат программе стратегического развития почти во всем, кроме жилой застройки. Например, отметил выступающий, Прибайкальский нацпарк территориально входит в границы поселений, а те, в свою очередь, не заинтересованы в такой интеграции. Речь идет о таких муниципалитетах, как Большереченское, Марковское, Шелеховском районе - территориях, отделенные от основного массива нацпарка рекой Ангара.

[photo 3]

Кроме того, среди имеющихся недостатков в нынешнем городском благоустройстве Владимир Распутин отметил проблему «транспортного каркаса» – центральные магистрали и федеральные трассы задевают город лишь по касательной, иркутский аэропорт от них удален, нет обязательного и понятного для всех плана реализации транспортной схемы, а в качестве общественного транспорта преобладают малоемкие маршрутные такси.

Эту проблему было предложено решить следующим путем. Во-первых, разместить новый аэропорт Иркутска на той территории, которая была определена еще в 2006 году (то есть в Усть-Ордынском Бурятском округе, - прим. ред.). Во-вторых, создать транспортное кольцо внутри Иркутска и прилегающих муниципальных образований – Мамон, Максимовщины, Смоленщины, Шелехова, а образовавшееся железнодорожное кольцо использовать в качестве внутригородского транспорта. В-третьих, провести автомобильный и железнодорожный мосты на правый берег Ангары с выводом транспортного потока на федеральную трассу. В-четвертых, чтобы сохранить природный каркас Олхинского плато - убрать железнодорожную ветку, которая идет от станции Гончарово.

Иркутские архитекторы предложили два варианта пространственного развития города.

Один из них, «агломерационный», подразумевает, что в городскую черту Иркутска будут включены Мамоны и Дзержинск, а также Ушаковское и Молодежное муниципальные образования.

Во втором же, «Большом Иркутске» предполагается разделить Иркутский район на несколько кластеров. Помимо центрального городского, планируется создать транспортный (Большелугский район), промышленный (Шелеховский и Баклашинский районы), сельскохозяйственный (Хомутовский район), туристический (Листвянский, он же т.н. Прибайкальский район) кластеры. Таким образом, при этом появится возможность включить в границы городского округа несколько десятков населенных пунктов, как это сейчас выглядит, например, в Ангарске, отметил Владимир Распутин.

Вслед за иркутскими архитекторами свой проект представил санкт-петербургский Институт территориального планирования «Урбаника». Его генеральный директор Антон Финогенов начал с заявления: «Возможности демографического роста за счет региона для Иркутска исчерпаемы». Он пояснил, что регцентры России прирастают, в первую очередь, за счет внутренней миграции, и по сравнению с другими городами Восточной Сибири – такими, как Красноярск, Томск, Абакан – в Иркутске притока высокообразованных мигрантов из своей области не наблюдается, многие из них приезжают из других регионов. При этом пока что сохраняется большая доля студентов среди населения – 14% от общего числа жителей города Иркутска.

Кроме этого, Антон Финогенов отметил такие проблемы города и области, как диспропорцию внутригородского развития и развития жилой недвижимости, нехватку зеленого каркаса вокруг Иркутска, минимальное количество территорий под развитие, а также «утопичные планы развития в граддокументации».

[photo 2]

В приоритетах расходов Иркутска, отметил эксперт, дороги, энергетика и социальная сфера.

Как и Владимир Распутин, он обратил внимание на транспортные проблемы Иркутской области: «На данный момент соотношение общественных перевозчиков к частным составляет 40 на 60. Цифры почти критические», – заявил гендиректор «Урбаники». Кроме того, он сообщил, что на бумаге Иркутская область – лидер по транспортным проектам. Однако отметил он и плюсы местной транспортной сети, в частности, реально работающие муниципальные трамваи, троллейбусы и автобусы.

Для построения стратегий пространственного развития «Урбаника» использовала SWOT-анализ (метод стратегического планирования, при котором факторы внутренней и внешней среды организации разделяют на четыре категории: Strengths (сильные стороны), Weaknesses (слабые стороны), Opportunities (возможности) и Threats (угрозы/ограничения) – Wikipedia). На основе этого анализа было предложено четыре сценария.

Первый из них, «Экспансия», основан на развитии от центра к периферии Иркутска и предполагает размещение городского округа в границах «реального города» с зеленой защитной полосой и территориями, резервируемыми под дальнейшее развитие. Он обеспечивает устойчивый рост и наибольшую эксплуатацию возможностей.

Второй, «Альтернатива», направлен на усиление столичности Иркутска, появление нескольких знаковых объектов, в том числе туристических, при минимизации средств. Территориально при нем предполагаются границы Иркутского района в городском округе и непосредственно Иркутска внутри него. Он базируется на использовании имеющегося потенциала с учетом внешней рамки развития.

Третий сценарий, «Изменение», среди основных направлений развития предполагает решение инфраструктурных проблем существующих районов – развитие уже застроенных территорий и индустриальных (промышленных) парков. Сценарий предполагает концентрацию ресурсов на целенаправленных векторах развития – образовании и промышленности. Ставка при этом будет делаться на федеральное финансирование и максимальную концентрацию ресурсов.

И наконец, последний - «Сжатие» - предлагает стратегию развития за счет сжатия и концентрации усилий на внутренних факторах и не предполагает никаким образом расширять границы городского округа.

Проект московского института Генплана представили его главный архитектор Андрей Гнездилов и руководитель Центра региональных исследований при институте Максим Перов. Андрей Гнездилов отметил специфику географического расположения Иркутска – на перекрестье рек Ангары и Ушаковки. Также он кратко обозначил проблемы пространственного развития округа. По его мнению, в их числе – крайне малые резервы для развития жилищного строительства и слабо развитая транспортная инфраструктура. Кроме того, он отметил, что в городе много улиц с хорошей «генетикой», но все они – из застройки до 1950-х годов. Также в Иркутске много парков, площадей и скверов, но большая их часть труднодоступна или занята под автостоянки, сообщил московский архитектор.

Максим Перов дополнил сообщение коллеги данными по экологической обстановке. В частности, Иркутску необходим резервный источник водоснабжения, которым может стать Ушаковский подземный забор воды. Резервов же на будущее электроснабжение удаленных районов, как сообщил Максим Перов, почти что нет. Что касается в целом экологии, ситуация относительно в норме, отметил он, зелено-голубой каркас Иркутска сейчас занимает 43% от территории города.

«Немного об экономике. Если мы будем сравнивать Иркутск с сопоставимыми городами с 500-700 тысячами населения, очень интересно посмотреть: здесь большой фонд жилья, очень маленькая средняя зарплата – это говорит нам о том, что в Иркутске велика доля теневой экономики», – полушутя сообщил Максим Перов.

Так же, как и представитель питерских архитекторов, он озвучил четыре сценария развития Иркутской области. Это – «Конкурирующий рост», «Догоняющий рост», «Компенсация упущенных возможностей» и «Сохранение себя». Последний из сценариев, сообщил он, в условиях текущего кризиса представляется наиболее реалистичным.

«Возвращаясь к насущным проблемам пространственного развития, – подхватил Андрей Гнездилов. – Мы все понимаем, что Иркутск – это не один город, а архипелаг, который находится в сильно разделенном пространстве на водно-железнодорожно-автомобильном каркасе. Можно сказать, что это два города – речной и железнодорожный. Можно – что есть три города: центральный, ближние окраины и дальние периферии. Можно сказать, что это четыре Иркутска – четыре части, разделенные речным крестом. Нам кажется, что это шесть разных городов, которые должны быть одним».