В правительстве рассматривается вариант создания института «ускоренного банкротства» для иностранных компаний, объявивших об уходе с российского рынка. Вариант, обсуждавшийся вчера с бизнес-объединениями РФ, комментировал вчера первый вице-премьер Андрей Белоусов. Как и другие инициативы, предложение выглядит импровизацией, призванной сейчас лишь изменить настроения имеющих возможность сохранить здесь бизнес иностранных компаний: «третий вариант» Белоусова выглядит как нечто среднее между национализацией и внешним управлением — оно вряд ли может быть эффективным даже в критериях Белого дома.
Андрей Белоусов обсуждал вопрос о возможных вариантах развития событий вокруг иностранных компаний, принявших решения о закрытии бизнеса в РФ, на селекторном совещании с деловыми ассоциациями. Напомним, на сегодняшний момент несколько десятков иностранных компаний на рынке РФ, преимущественно торговых, объявили о приостановке или прекращении бизнеса в стране. Причины для таких заявлений различны: лишь в части случаев это «политическое» решение собственников или менеджмента головной компании, связанное с военной операцией России на Украине, в остальной части это возросшие страновые (в том числе санкционные) риски, ожидание обвала спроса в РФ, логистических проблем, негативная оценка будущих денежных потоков и прибыли. Внешне все эти случаи для стороннего наблюдателя неразличимы, компании не обязаны мотивировать для кого-либо, кроме собственников, свои решения.
Риски, которые видит в уходе компаний из страны Белый дом, как следует из заявления первого вице-премьера,— угроза рынку труда и предложению в экономике. «Абсолютным приоритетом для нас является сохранение занятости и социальное благополучие наших граждан»,— заявил господин Белоусов. Он изложил видение трех вариантов такого ухода с рынка РФ для иностранной компании.
Первый выглядит несколько фантастично: компания «продолжает полноценную работу в России, обеспечивая в полном объеме поставку сырья, материалов, комплектующих, необходимых для производственного процесса» — то есть, по сути, продолжает бизнес в РФ после объявления об уходе, но в некоем другом статусе. «В первом случае представительства и филиалы иностранных компаний, а также компании с иностранным капиталом будут осуществлять деятельность в тех же условиях, что и российские компании»,— полагает юрист «Арбитраж.ру» Антон Кравченко. По мнению советника адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Алены Бачинской, юридически вариант можно рассматривать как предложение в том или ином виде выкупить акции иностранных компаний, который хотят уйти с рынка,— «добровольными гражданско-правовыми механизмами — сделками по продаже акций, либо через принудительные механизмы, путем принятия нормативно-правовых актов о том, как будет происходить такой выкуп, то есть по сути национализация».
Второй вариант реализуется многими иностранными собственниками сейчас: это передача долей и прав в российском юрлице российским партнерам. Здесь юристы обсуждают множество способов работы, связанных с акционерными соглашениями, опционами, доверительным управлением, созданием специнвестфондов. По мнению адвоката Андрея Рябинина из коллегии Delcredere, в этом варианте вопрос с формой передачи управления будет решаться в каждом конкретном случае отдельно.
Третий вариант как раз предполагает вариант «ускоренного банкротства» — это ситуация, в которой компания ликвидирует бизнес через сокращение сотрудников и продажу активов. «Мы к этому относимся как фактически к умышленному банкротству,— пояснил первый вице-премьер,— …в этом варианте мы будем вмешиваться». Самой процедуры «ускоренного банкротства» в российском законодательстве нет — и юристы не имеют единого мнения о том, как она может быть устроена и что в законе может использоваться в таком качестве.
Пока «три варианта» первого вице-премьера — это скорее политическое заявление, чем технология: для большинства даже объявленных случаев оно не учитывает ни корпоративного устройства иностранного бизнеса в РФ, ни дефицита управленческих кадров для «внешнего управления», ни капитальных ограничений — в значительной части без потока внешних инвестиций, комплектующих, технологий и иностранного персонала «спасенные» иностранные компании не могут быть даже минимально устойчивыми, не говоря уже о том, что даже в регулируемой экономике нет способов заставить собственника эффективно работать, если он не имеет такого намерения.
Дмитрий Бутрин, Анна Занина
SIA.RU: Главное
