Роспотребнадзор потерпел первое поражение в деле о привлечении банков
к ответственности за взимание с заемщиков дополнительных комиссий --
вчера арбитражный суд Москвы признал недействительным постановление
ведомства о привлечении к административной ответственности банка
"Русский стандарт". В прошлом году арбитражные суды Уральского округа
решили похожие дела в пользу Роспотребнадзора.
Первое же дело, рассмотренное арбитражным судом Москвы,
завершилось признанием постановления ведомства недействительным.
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю провело проверку в
банке "Русский стандарт" и 25 апреля привлекло его к административной
ответственности за нарушение прав потребителей. Роспотребнадзор счел
незаконным взимание с заемщиков комиссий за обслуживание счета и ряд
других сборов, обязательных для клиентов банка. Они, по мнению
ведомства, ущемляют права потребителя по сравнению с Гражданским
кодексом, что нарушает ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных
правонарушениях. Арбитражный процессуальный кодекс позволяет
компаниям оспаривать постановления о привлечении к административной
ответственности по месту нахождения центрального офиса, чем и
воспользовался "Русский стандарт".
Представители
банка в суде доказывали, что клиент свободен в определении условий
договора: кредитный договор, предлагаемый клиенту банком, допускает
возражения, которые банк готов рассматривать. Юристы также
утверждали, что в договор с клиентом включена вся информация о
тарифах на все услуги банка, которые "просто не могут быть
бесплатными".
Юристы считают, что заемщик сам обязан оценивать условия договора и
отвечать за свои решения. "Если заемщик подписал договор, то пенять
может только на свою юридическую безграмотность либо беспечное
отношение",-- считает адвокат Сергей Романов. По его мнению,
Роспотребнадзор выигрывает только в тех случаях, когда судьи
ориентируются не на букву закона, а на ранее принятые решения и
собственные понятия о социальной справедливости.
Ольга Ъ-Плешанова, Сергей Ъ-Начаров, Светлана Ъ-Дементьева
к ответственности за взимание с заемщиков дополнительных комиссий --
вчера арбитражный суд Москвы признал недействительным постановление
ведомства о привлечении к административной ответственности банка
"Русский стандарт". В прошлом году арбитражные суды Уральского округа
решили похожие дела в пользу Роспотребнадзора.
Первое же дело, рассмотренное арбитражным судом Москвы,
завершилось признанием постановления ведомства недействительным.
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю провело проверку в
банке "Русский стандарт" и 25 апреля привлекло его к административной
ответственности за нарушение прав потребителей. Роспотребнадзор счел
незаконным взимание с заемщиков комиссий за обслуживание счета и ряд
других сборов, обязательных для клиентов банка. Они, по мнению
ведомства, ущемляют права потребителя по сравнению с Гражданским
кодексом, что нарушает ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных
правонарушениях. Арбитражный процессуальный кодекс позволяет
компаниям оспаривать постановления о привлечении к административной
ответственности по месту нахождения центрального офиса, чем и
воспользовался "Русский стандарт".
Представители
банка в суде доказывали, что клиент свободен в определении условий
договора: кредитный договор, предлагаемый клиенту банком, допускает
возражения, которые банк готов рассматривать. Юристы также
утверждали, что в договор с клиентом включена вся информация о
тарифах на все услуги банка, которые "просто не могут быть
бесплатными".
Юристы считают, что заемщик сам обязан оценивать условия договора и
отвечать за свои решения. "Если заемщик подписал договор, то пенять
может только на свою юридическую безграмотность либо беспечное
отношение",-- считает адвокат Сергей Романов. По его мнению,
Роспотребнадзор выигрывает только в тех случаях, когда судьи
ориентируются не на букву закона, а на ранее принятые решения и
собственные понятия о социальной справедливости.
Ольга Ъ-Плешанова, Сергей Ъ-Начаров, Светлана Ъ-Дементьева
SIA.RU: Главное
