Прокуратура встала на сторону банковских заемщиков: она считает незаконным указанный в кредитных договорах многих банков пункт о решении споров в суде по месту нахождения банка. Это не первая попытка госорганов ограничить возможности банков в части судебных разбирательств с заемщиками. Пока этот вопрос находится на рассмотрении в Верховном суде, число претензий банкиров к заемщикам растет, а прокуратура проводит проверки банков в регионах и возбуждает дела об административных нарушениях.
Районная прокуратура Калининграда опубликовала результаты проверки банков, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей в части потребительского кредитования. По словам прокурора отделения по надзору за соблюдением федерального законодательства Ленинградской прокуратуры Калининграда Андрея Скрипника, причиной проверки стали многочисленные жалобы заемщиков в прокуратуру и Роспотребнадзор на то, что судебные разбирательства проводятся по месту нахождения филиала банка, а не по месту проживания заемщика. В результате проверки нарушения были выявлены в филиалах Бинбанка, Сведбанка, Газпромбанка, Промсвязьбанка, Русь-Банка, Юниаструм банка, банка "Петрокоммерц", Россельхозбанка и Инвестбанка.
Прокуратуре не понравилось, что в кредитных договорах этих банков содержится условие, согласно которому споры и разногласия, возникающие в рамках исполнения договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. "Наличие такого условия в кредитном договоре ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места для предъявления иска, тем самым нарушает пункт 2 статьи 17 закона "О защите прав потребителей"",-- сообщил Андрей Скрипник.
Это не первая попытка госорганов ограничить возможности банков в части судебных разбирательств с заемщиками.
Чтобы избежать проблем с прокурорами, опрошенные "Ъ" банкиры, представляющие интересы банков из числа нарушителей, заявили, что готовы внести соответствующие изменения в договоры. "Мы получили предписание и готовы выполнить все требования прокуратуры, внеся коррекцию в договоры",-- сообщил "Ъ" первый вице-президент банка "Петрокоммерц" Виктор Жидков.
Однако в неофициальных комментариях банкиры называют претензии прокуратуры неправомерными. "Заемщик добровольно подписывает договор с оговоркой о подсудности по месту нахождения банка, следовательно, он соглашается рассматривать иски именно в том суде, который указан в договоре. Такое соглашение не противоречит требованиям Гражданского
процессуального кодекса",-- пояснил "Ъ" глава дирекции по сопровождению бизнеса одного из банков.
По мнению юристов, разногласия между госорганами и банками о правомерности применения договорной подсудности будут продолжаться до тех пор, пока отсутствует решение Верховного суда.
Ксения Ъ-Дементьева
Районная прокуратура Калининграда опубликовала результаты проверки банков, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей в части потребительского кредитования. По словам прокурора отделения по надзору за соблюдением федерального законодательства Ленинградской прокуратуры Калининграда Андрея Скрипника, причиной проверки стали многочисленные жалобы заемщиков в прокуратуру и Роспотребнадзор на то, что судебные разбирательства проводятся по месту нахождения филиала банка, а не по месту проживания заемщика. В результате проверки нарушения были выявлены в филиалах Бинбанка, Сведбанка, Газпромбанка, Промсвязьбанка, Русь-Банка, Юниаструм банка, банка "Петрокоммерц", Россельхозбанка и Инвестбанка.
Прокуратуре не понравилось, что в кредитных договорах этих банков содержится условие, согласно которому споры и разногласия, возникающие в рамках исполнения договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. "Наличие такого условия в кредитном договоре ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места для предъявления иска, тем самым нарушает пункт 2 статьи 17 закона "О защите прав потребителей"",-- сообщил Андрей Скрипник.
Это не первая попытка госорганов ограничить возможности банков в части судебных разбирательств с заемщиками.
Чтобы избежать проблем с прокурорами, опрошенные "Ъ" банкиры, представляющие интересы банков из числа нарушителей, заявили, что готовы внести соответствующие изменения в договоры. "Мы получили предписание и готовы выполнить все требования прокуратуры, внеся коррекцию в договоры",-- сообщил "Ъ" первый вице-президент банка "Петрокоммерц" Виктор Жидков.
Однако в неофициальных комментариях банкиры называют претензии прокуратуры неправомерными. "Заемщик добровольно подписывает договор с оговоркой о подсудности по месту нахождения банка, следовательно, он соглашается рассматривать иски именно в том суде, который указан в договоре. Такое соглашение не противоречит требованиям Гражданского
процессуального кодекса",-- пояснил "Ъ" глава дирекции по сопровождению бизнеса одного из банков.
По мнению юристов, разногласия между госорганами и банками о правомерности применения договорной подсудности будут продолжаться до тех пор, пока отсутствует решение Верховного суда.
Ксения Ъ-Дементьева
SIA.RU: Главное
