Новости для вкладчиков банков: хорошая - одна, плохих - две

2 декабря 2013

Российские власти, похоже, нашли новый источник дохода. И готовятся отчасти национализировать "лоховскую ренту", основанную на эксплуатации финансовой безграмотности граждан.

МАКСИМ КВАША

Хорошая новость для вкладчиков банков: власти не похоронили идею увеличения порога страхования вкладов с 700 тыс. до 1 млн руб. Плохих -- как минимум две. Во-первых, предложение погрязло в обсуждениях, так что непонятно, когда решение примут. А во-вторых, идеи регуляторов сводятся к тому, что гарантироваться вклады будут не полностью. То ли всего на 90%, то ли из гарантированной суммы будут выведены проценты по вкладу.

Власти пытаются придумать способ ограничить безответственное поведение вкладчиков. Ишь, распустились: пользуясь госгарантией, несут деньги в ненадежные банки под несусветные 10-12% годовых в рублях и даже 8% в долларах.

Проблема, мягко говоря, не нова. Плохо переводимый на русский термин moral hazard (моральный риск, безответственность, постконтрактный оппортунизм -- придумаете лучший перевод, дайте знать) известен аж c XVII века. Тогда британские страховщики столкнулись с тем, что владельцы застрахованного имущества менее бережно относятся к его сохранности.

Обсуждая действительно очень высокие проценты по депозитам (10-11% ставки минус 6% инфляции -- 4-5% в реальном выражении, вкладчики из США, Японии и ЕС должны просто умереть от зависти), нельзя забывать о том, что заметная часть российской банковской системы работает как машинка по выдаче супердорогих кредитов. Когда эффективная (с учетом всех платежей банку) доходность потребительских и карточных кредитов -- 30-60%, а в случае микрозаймов может достигать миллиардов (!) процентов годовых, кредиторам почти все равно почем привлекать деньги. 10-13,5% в рублях или в валюте -- маржа все равно огромна. Последняя цифра, кстати, не случайна: на днях банк "Ренессанс Кредит" разместил синдицированный заем на $100 млн на 5,5 года именно под 13,5%.

Бизнес банков, основанный на этой схеме, по сути, мало чем отличается от, скажем, добычи нефти. Просто эксплуатируются не месторождение, не природные ресурсы, а финансовая безграмотность большинства российских граждан. Половина населения располагает доходом ниже примерно 15 тыс. руб. в месяц, но не отказывается от участия в потребительской гонке: покупает автомобили, дорогую бытовую технику. В долг, под грабительские проценты.

По сути, банки нашли источник рентного дохода. Есть разные ренты (доходы, связанные с непроизводительной деятельностью): земельная, нефтяная, коррупционная, бюджетная (как право недоплачивать налоги), социальная. А эту хочется назвать лоховской.

Точно так же, как социальная рента возникает от того, что государство делится с гражданами сырьевой рентой, высокие проценты по депозитам -- частичное (и при этом частное) перераспределение "лоховской ренты".

Допустить такое, конечно, невозможно. Поэтому все околобанковские дискуссии -- что делать с гарантией по вкладам, как ограничивать ставки кредитов и депозитов, усиливать ли панику вокруг лопающихся банков средней руки, стимулировать ли госбанки заниматься потребкредитованием под низкие проценты -- об одном: как заставить безграмотность работать на государство.