Правила игры удручают главу группы ТЭКа Юрия Барсукова
Знаете, как бывает: спишь и видишь кошмарный сон, потом просыпаешься, чувствуешь облегчение, а на самом деле это наяву. Так и с приватизацией "Башнефти": кто только не говорил в последние полгода, что нельзя продавать одну госкомпанию другой, особенно если покупатель -- "Роснефть", что это противоречит любой логике -- коммерческой, макроэкономической или государственной. Теперь, когда сделка выглядит неизбежной, мне кажется правильным вспомнить все аргументы против нее, хотя бы чтобы сохранить здравый рассудок.
Во-первых, это не приватизация. Чтобы так назвать происходящее, нужен специальный язык. Западный аналитик спросил меня: как у вас получается, что в приватизационной сделке одна госкомпания покупает другую? Я терпеливо объяснил, что "Роснефть" формально -- не госкомпания, а "компания с госучастием", но на уточнение "а в чем разница?" ответить не смог.
Во-вторых -- тезис, что сделка нужна для пополнения бюджета. Но тогда выбран странный способ. Выясняется, что "Роснефть", из которой правительство в этом году с боем выбивало дивиденды, поскольку деньги якобы нужны ей для инвестпрограммы, легко может потратить $5 млрд на "Башнефть". А частный ЛУКОЙЛ, который платит больше дивидендов в процентах от прибыли, считает цену слишком высокой. Может быть, государству стоило просто забрать "свободные" деньги у "компании с госучастием" через дивиденды или налоги?
Ну и самое важное -- последствия. Чем меньше участников в отрасли, тем меньше ее способность к выживанию в меняющихся условиях и больше искушение использовать административные методы.
SIA.RU: Главное
