Распределение половины прибыли госкомпаний на дивиденды снова в центре обсуждений -- уже как постоянная практика. Прежде подобные идеи оборачивались исключениями для отдельных предприятий, но дивиденды случались и неплохие. Следующий год исключением не станет. Но он может стать последним, когда начинающим мелким инвесторам позволят свободно делить этот пирог с государством.
Правила деления прибыли
С давних пор государство и его компании заняты игрой в перетягивание прибыли. Первое устанавливает все более жесткие требования к тому, какая ее часть должна выплачиваться в виде дивидендов; вторые же ищут -- и успешно находят -- способы оставить в своем распоряжении как можно больше из заработанного.
В 2006 году распоряжением N774-р правительство попыталось навести какой-то порядок в дивидендной политике госкомпаний. Прошло десять лет -- процесс установления правил игры все идет и пока явно далек от завершения. В 2012 году в распоряжение внесли поправку о том, что государству надо отдавать не менее 25% прибыли. Она действует и сейчас, но весной правительство ввело временный порядок распределения прибыли 2015 года: на дивиденды должна была пойти половина. При этом государство, учтя опыт дискуссий со своими компаниями о том, из какой прибыли (по РСБУ или МСФО) надо платить дивиденды, указало выбирать ту, которая больше.
Получилось как всегда не очень -- разного рода исключения для отдельных компаний давно стали правилом: "Роснефтегаз" с "Роснефтью", "Транснефть", "Газпром" и другие.
Однако еще не успели первые госкомпании получить послабления, а Минфин уже заговорил в том смысле, что нет ничего более постоянного, чем временные меры. "Мы предлагаем правительству продлить действие этой нормы на 2017-2019 годы",-- заявил в апреле на расширенной коллегии министерства его глава Антон Силуанов.
Предполагалось дополнить утвержденный прошлогодним распоряжением правительства перечень госкомпаний, обязанных отчитываться по МСФО. Его должны были расширить за счет "Газпрома", "Роснефтегаза", "Аэрофлота", АИЖК, АЛРОСА, "Шереметьево", "Совкомфлота", "Первого канала", "Зарубежнефти", ОАК, ОСК, "РусГидро", ФСК, "Россети", "Ростелеком", ГЛОНАСС, корпорации МСП, "Гознака", "Уралвагонзавода", НМТП, ГТЛК, "Трансинжстрой" и других. Если прибыль по РСБУ окажется меньше, чем 50% по МСФО, на дивиденды следовало направлять нераспределенную прибыль прошлых лет.
Учитывая нужду федерального бюджета в любых дополнительных поступлениях, это выглядело вполне понятным ходом.
Страна непуганых инвесторов
В Минфине рассчитывали, что новый порядок повысит уровень доходов не только федерального бюджета, но и прочих акционеров госкомпаний. Вот только есть шансы, что начинающим мелким инвесторам удастся без ограничений получить свою часть пирога лишь в следующем году.
ЦБ, как известно, готовится изменить классификацию инвесторов на российском фондовом рынке. Пока проект только обсуждается, но в его нынешнем виде клиентам брокера с опытом инвестирования менее двух лет, сбережениями до 400 тыс. руб. и без квалификационного аттестата планируется затруднить доступ к акциям. Покупку предлагается ограничить 50 тыс. руб.; на остальное без разрешения "независимого финансового советника" можно будет приобретать лишь ОФЗ.
Тем, кто в 2018 году, когда, вероятно, заработает новая система, не наберет двухлетнего опыта или достаточной суммы сбережений, купить акции ради дивидендов будет непросто. Советники станут нести материальную ответственность за убытки, полученные по их советам, и едва ли будут склонны активно предлагать клиентам акции. Даже корпоративные облигации будут представлять для них риск, ведь и здесь возможна отрицательная переоценка или дефолт.
Если материальную ответственность советников вдруг решат не вводить, ситуация лучше не станет. Какая-то и, скорее всего, большая их часть в любом случае будет сотрудниками тех брокеров, которые смогут пережить нововведения (удастся это не всем). И какие бы "китайские стены" ни возводились в этих компаниях под присмотром регулятора, злоупотреблений да и просто ошибок едва ли удастся избежать.
Читайте также:
Но если ЦБ решил идти по пути ограничений, опираясь к тому же на зарубежный опыт, то, как показывает практика регулирования им других рынков, он с пути не свернет. Послабления, однако, возможны. Есть же вполне успешные, но не столь жесткие по исполнению зарубежные опыты, направленные против активных спекуляций. Бывает, что счетам ниже определенной суммы не дают "плечо", но дальше можно ограничивать не доступ к акциям, а активность -- число сделок в день и неделю.
Конечно, такой вариант плох не только для спекулянтов, но и для инвесторов. Он ухудшит исполнение сделок, затруднит реакцию на те неожиданности, на которые действительно имеет смысл реагировать. Для брокеров и биржи это не многим лучше нынешних предложений, впрочем, до сих пор ЦБ не волновало резкое сокращение числа участников любых рынков -- банковского, страхового или, скажем, пенсионного.
ГЛЕБ БАРАНОВ
SIA.RU: Главное
