ЦБ решил прекратить все субординированные обязательства «ФК Открытие», чтобы минимизировать сумму его докапитализации. Регулятора не останавливает даже тот факт, что один из выпусков не подлежит списанию по условиям инвестиционного меморандума. ЦБ считает, что действует «содержательно», но держатели долгов «Открытия» с таким подходом не согласны и объединяются, чтобы подать иск в Лондонский арбитраж (LCIA).
[photo 23833]
Во вторник зампред ЦБ Василий Поздышев подтвердил, что регулятор хочет списать или конвертировать субординированные обязательства банка «ФК Открытие» (санируется ЦБ с 29 августа). Акционеры «ФК Открытие» рассмотрят этот вопрос в ходе внеочередного общего собрания 30 октября, следует из материалов банка. «Триггерами для конвертации послужили утверждение Банком России плана участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка “ФК Открытие” и сокращение капитала банка ниже уровня, установленного законодательством»,— пояснил управляющий директор «ФК Открытие» Александр Дмитриев.
Субординированные обязательства прекращаются, если достаточность базового капитала снизится ниже установленных значений — 5,125% и 2% для разных типов долга. Ранее регулятор предварительно оценил потребность в докапитализации «ФК Открытие» в 250–400 млрд руб.
Совокупный объем субординированных обязательств банка «ФК Открытие» (по курсу доллара ЦБ на 26 сентября) составляет 122,5 млрд руб.
Однако согласно меморандуму одного из выпусков — NMOSRM 19 на $500 млн (размещались Номос-банком, преемником которого стал «ФК Открытие» в 2014 году), его списание в одностороннем порядке возможно лишь в случае банкротства эмитента. Такая же норма содержалась в российском законодательстве до 1 марта 2013 года. «Таким образом, нет никаких оснований считать эти бонды дефолтными,— заявил “Ъ” один из их держателей.— Это старший долг, имеющий преимущество по погашению при ликвидации компании по сравнению с другими долговыми обязательствами».
Тем не менее на конференции «Регулирование как основной фактор трансформации российской банковской системы», организованной рейтинговым агентством Fitch, господин Поздышев заявил об отсутствии препятствий для прекращения субординированных обязательств. ЦБ подходит к вопросу «содержательно» и пока судебная практика на стороне регулятора, пояснил он.
Такая позиция вызывает удивление экспертов. По мнению аналитика Райффайзенбанка Дениса Порывая, непризнание британского права, по которому работают субординированные обязательства, и судебных решений на территории России может быть негативно воспринято инвесторами.
Читайте также:
Держатели облигаций выпуска NMOSRM 19 уже обсуждают создание коалиции для обращения в Лондонский арбитраж, сообщил “Ъ” один из них. «В России судиться бесполезно. Так, держатели “старых” долгов банка “Таврический”, которые были списаны ЦБ, дошли до Верховного суда, но проиграли»,— напоминает собеседник “Ъ”. Решение же лондонского суда действительно во многих других странах, и, если оно будет для инвесторов положительным, в рамках его исполнения возможны аресты счетов «ФК Открытие» за рубежом, отмечает партнер «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. Тем более в Великобритании уже есть положительный прецедент по данному вопросу. В июне группа ВТБ выиграла в Лондонском арбитраже спор у банка «Уралсиб» по списанным субординированным облигациям.
Юлия Полякова, Юлия Локшина
SIA.RU: Главное
