Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) предлагает сделать возможным назначение юрлица управляющим для ведения процедуры банкротства – сейчас, за исключением Агентства по страхованию вкладов (АСВ), в качестве АУ могут выступать только физлица.
В перспективе в РСПП рассчитывают на появление конкурентного рынка в сфере антикризисного управления и крупных игроков, понятных банкам и другим системным кредиторам. Однако юристы и банкиры указывают на риски снижения ответственности управляющих и уровня их независимости от кредиторов.
Напомним, 26 ноября были опубликованы поручения Владимира Путина правительству, среди которых – в срок до 15 декабря рассмотреть эту идею союза при доработке масштабной реформы института банкротства.
Как рассказал вице-президент РСПП Александр Варварин, суть в том, чтобы АУ могли быть и юридическими, а не только физическими, как сейчас, лицами. «Это должны быть коммерческие организации, например в форме ООО, специализирующиеся в сфере антикризисного управления, которые будут иметь необходимые ресурсы и нести ответственность своим имуществом», – уточнил он. По его словам, сейчас банки и другие системные кредиторы вынуждены взаимодействовать с физлицами-АУ, большинство из которых «не имеют известного имени на рынке, а их надежность часто вызывает вопросы». Благодаря же корпоративным АУ должен появиться конкурентный рынок с крупными игроками, понятными бизнесу.
Предполагается, что эти юрлица будут состоять в СРО и иметь в штате не менее трех граждан-управляющих, вносить взносы в компенсационный фонд и страховать свою ответственность. На практике это будет выглядеть так: на процедуру банкротства в качестве управляющего назначается юрлицо, которое поручает ведение дела своим работникам-АУ.
Напомним, сейчас Минэкономики дорабатывает реформу института банкротства с целью повысить долю восстановивших работу предприятий, и блок поправок касается АУ. Как пояснил заместитель главы ведомства Илья Торосов, к ним за время работы над текстом проекта поступает много предложений. «Сейчас мы проводим консультации с бизнесом, заинтересованными сторонами и ищем компромисс», – рассказал он.
Читайте также:
Опрошенные представители банковского и юридического сообществ оценивают инициативу по-разному. Начальник управления принудительного взыскания и банкротства Сбербанка Евгений Акимов не поддерживает идею РСПП, считая, что она может «разрушить существующую систему саморегулирования в сфере арбитражного управления», позволяющую «обеспечить независимый выбор АУ». Кроме того, при ведении банкротства АУ-физлицом «прозрачны и понятны его квалификация, совершаемые им нарушения, основания ответственности», но у юрлица «не будет видно, кто именно ведет процедуру, а ответственность будет размываться», считает он.
Председатель «Банкротного клуба» Олег Зайцев указывает, что в большинстве стран АУ является физлицом, но создание корпоративного АУ может позволить реализовывать полномочия управляющего сразу нескольким гражданам: когда параллельно идет несколько судебных процессов, у должника есть филиалы в разных регионах, в случае болезни или отпуска АУ. При этом господин Зайцев выступает против создания АУ в форме ООО: его ответственность ограничена уставным капиталом (от 10 тыс. руб.), что «резко ухудшит права кредиторов на взыскание убытков».
Анна Занина, Евгения Крючкова
SIA.RU: Главное
